Дело № 2-3544/2026 — Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел ЗАГС <адрес>).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АИ № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (запись акта о расторжении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Общих несовершеннолетних детей у сторон не имеется.

В период брака сторонами по возмездной сделке приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 34,2 кв.м, этаж 29 (далее - квартира). Право общей совместной собственности сторон на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств. Между ПAO Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и сторонами как солидарными созаемщиками заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 012 000 руб., сроком на 360 месяцев, под 7,30% годовых (при выполнении условий страхования; базовая ставка 8,05% годовых). Кредит предоставлен в рамках государственной программы льготного ипотечного кредитования.

Права (требования) по указанному кредитному договору и права залогодержателя переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № ******/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № ****** к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитором и залогодержателем по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).

Квартира находится в залоге (ипотеке) в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО); ограничение (обременение) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******, на срок 360 месяцев. Обязательства по кредитному договору на дату подачи иска в полном объеме не исполнены; остаток ссудной задолженности подтверждается справкой кредитора.

Квартира является общим имуществом супругов. Брачный договор между сторонами не заключался, доли супругов признаются равными.

Стороны достигли согласия о разделе общего имущества на следующих условиях: квартира передается в единоличную собственность истца с прекращением права ответчика; истец выплачивает ответчику денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на квартиру в размере 1 190 000 руб. Залог (ипотека) в пользу Банка ВТБ (ПАО) и состав созаемщиков по кредитному договору сохраняются; обязательства по кредитному договору во внутренних отношениях сторон в полном объеме принимает на себя истец.

Сохранение состава созаемщиков обусловлено тем, что изменение состава созаемщиков потребовало бы рефинансирования кредита и привело бы к утрате льготной процентной ставки. Ответчик остается созаемщиком перед банком, однако во внутренних отношениях сторон обязательства по кредиту относятся на истца; за ответчиком сохраняется право регрессного требования к истцу на случай исполнения ею обязательства перед банком.

Передача квартиры в собственность истца не прекращает залог: при переходе права на заложенное имущество залог сохраняется, права Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя не нарушаются.

Стороны намерены урегулировать спор мировым соглашением.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: признать за истцом ФИО1 право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, прекратив право общей совместной собственности сторон и право ответчика на указанную квартиру;

2. Взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру в размере 1 190 000 руб.;

3. Установить, что залог (ипотека) в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и состав созаемщиков по указанному кредитному договору сохраняются;

4. Установить, что обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ во внутренних отношениях сторон в полном объеме несет истец; ответчик по указанному долгу перед истцом не отвечает, а уплаченное по требованию банка вправе взыскать с истца в порядке регресса.

С целью урегулирования возникшего спора в судебном порядке, стороны обратились с заявлениями об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно условий которого:

1. Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 34,2 кв.м (далее - квартира), приобретенная сторонами в период брака и являющаяся их общим имуществом, переходит в единоличную собственность истца. Право общей совместной собственности сторон на квартиру и право ответчика на квартиру прекращается.

2. Истец выплачивает ответчику денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей. Компенсация выплачивается не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств от истца к ответчику по следующим банковским реквизитам: получатель - ФИО2, номер счета № ******, БИК № ******, банк-получатель АО «ТБанк», корр. счет № ******, ИНН № ******, КПП № ******.

3. С момента выплаты указанной компенсации имущественные обязательства истца перед ответчиком в связи с разделом квартиры считаются исполненными.

4. Залог (ипотека) в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (права по которому перешли к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) № ******/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ) сохраняется. Состав созаемщиков по кредитному договору не изменяется: ответчик остается созаемщиком перед банком.

5. Обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ во внутренних отношениях сторон в полном объеме несет истец. Истец единолично и своевременно вносит все платежи по кредиту.

6. В случае, если банк предъявит требование к ответчику и ответчик произведет платеж по кредитному договору, истец обязан возместить ответчику уплаченное в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня платежа. Право регрессного требования ответчика к истцу (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны подтверждают.

7. После выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 2 настоящего соглашения, ответчик не имеет к истцу каких-либо требований в отношении квартиры, в том числе о выделе доли, признании права на долю и выплате иной компенсации.

8. Иного совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, а также общих долгов, кроме указанных в настоящем соглашении, стороны не имеют и взаимных претензий по их разделу друг к другу не предъявляют.

9. Право единоличной собственности истца на квартиру подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Сохранение залога (ипотеки) в пользу Банка ВТБ (ПАО) при регистрации права собственности истца обязательно.

10. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на ту сторону, которая их понесла, и распределению не подлежат. Сторонам разъяснено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

11. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

12. Настоящее мировое соглашение заключено добровольно, соответствует действительной воле сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе залогодержателя, и не противоречит закону.

13. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам дела.

14. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение в отсутствие сторон, а производство по делу прекратить.

Текст мирового соглашения, подписанный истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, приобщен к материалам гражданского дела № ****** и запись об этом занесена в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном заявлении просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном заявлении просила утвердить мировое соглашение в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав иных лиц, поэтому подлежит утверждению.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение является обязательным для сторон, в случае отказа одной стороны от выполнения условий мирового соглашения, судом другой стороне выдается исполнительный документ для принудительного исполнения определения.

На основании подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 35 882 руб. 43 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, суд находит необходимым возвратить истцу ФИО1 уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 25 117 руб. 70 коп. (35 882 руб. 43 коп. х 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, на следующих условиях: