ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАСТРАНСАВТО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ООО «ПЕГАСТРАНСАВТО», ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕГАСТРАНСАВТО» заключен кредитный договор № ******, согласно которому истец предоставил заемщику лимит кредитной линии на сумму 4000000 руб. на срок 36 мес. с переменной процентной ставкой 15,75/22,71% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ******ПО1.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В свою очередь заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1227758,68 руб., из которых 1152004,03 руб. – просроченный основной долг, 55101,36 руб. – просроченные проценты, 17811,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2841,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ООО «ПЕГАСТРАНСАВТО», ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1227758,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27277,59 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ПЕГАСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменной позиции не направили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕГАСТРАНСАВТО» заключен кредитный договор № ******, согласно которому истец открыл заемщику лимит кредитной линии на сумму 4 000000 руб.(п.1 договора) на срок 36 месяцев (п.6 договора) с переменной процентной ставкой 15,75/22,71% годовых (п.3 договора).
Как следует из п.2 договора цель кредита: развитие предпринимательской деятельности.
Согласно п.4, по договору устанавливаются следующие платы и комиссии:
- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1.5 процента годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей) от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 заявления.
- плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 процент от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком с даты прекращения периода льготного кредитования, единовременно не позднее подписания дополнительного соглашения к договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора.
- плата за досрочный возврат кредита в размере 2 процента годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком судной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленной в п.6-7 заявления даты. Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной п.6-7 заявления (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочно) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с п. 6.6. и 7.1. условий кредитования, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 8 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление поручительства с ФИО2
Банк свои обязательства по договору № ****** исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику лимит кредитной линии на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения кредита не вносил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1227 758,68 руб., из которых 1 152 004,03 руб. – просроченный основной долг, 55 101,36 руб. – просроченные проценты, 17 811,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 841,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Таким образом, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не производилась, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, имеются основания для взыскания задолженности.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ******ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № ******от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).
Поскольку обязательства, установленные кредитным договором ни заемщиком, ни поручителем не исполнены (обратного суду не предоставлено), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении размера суммы задолженности по договорам, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.
При таких обстоятельствах, с ООО «ПЕГАСТРАНСАВТО», ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227758,68 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27277,59 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАСТРАНСАВТО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАСТРАНСАВТО» (ИНН 6685191957, ОГРН 1216600056309), ФИО2 (ИНН 661221186335) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227758,68руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27277,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.