Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 693 руб. 66 коп. В том числе истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ******. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 58 768 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 25 893 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 31 279 руб. 73 коп., задолженность по штрафам – 1 595 руб. 38 коп. В дальнейшем, за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб. 73 коп. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 693 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела сведениям регистрации по месту жительства, данных о регистрации по иному месту пребывания ответчик в органы миграционной службы не заявил, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений по иску не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 49 900 руб. 00 коп. сроком на 98 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292,00 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей по Договору составляет 7. Первый платеж в сумме 10 658 руб. 06 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи в сумме 10 658 руб. 06 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ООО МФК «Мани Мен» обязанность по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспорено.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ******
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Заемщик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнял.
Из материалов дела следует, что по договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 59 693 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 25 893 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 31 279 руб. 73 коп., задолженность по штрафам – 1 595 руб. 38 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 924 руб. 73 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 65 14 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 693 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Бабкина