РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени, за жилое и не жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Адмирал» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 353906 руб. 49 коп., пени за период с июня 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 90653 руб. 55 коп.; сумму задолженности по <адрес> по оплате взносов на капитальный ремонт с июня 2023 сентябрь 2025 года в размере 56725 руб. 11 коп., пени за период с июня 2023 года по июль 2025 года в размере 6356 руб. 75 коп.; сумму задолженности по гаражному боксу №Ок-6315 по оплате за содержание помещения и охрану за период с июня 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 23964 руб. 16 копеек, пени за период с июня 2023 года по июль 2025 года в размере 5549 руб. 69 копеек; сумму задолженности по гаражному боксу №Ок-6315 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 7019 руб. 36 копейки, пени за период с июня 2023 года по июль 2025 года в размере 786 руб. 97 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 15899 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ТСЖ «Адмирал» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, производит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме. Ответчик ФИО1 в заявленный в иске период взыскания является единоличным собственником <адрес> гаражного бокса №Ок-6315, расположенных в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В течение длительного периода времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ «Адмирал», о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, квитанции о начисленной оплате направляются жителям дома путем раскладывания сотрудником ТСЖ квитанций в почтовые ящики жителей дома, а также в электронном виде через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ. У ответчика имеется личный кабинет в ГИС ЖКХ, где она может ознакомиться со всеми выставляемыми ей квитанциями на оплату. Ответчик и ее представитель с какими-либо обращениями о предоставлении ответчику копий квитанций, за составлением акта сверки задолженности за спорный период в ТСЖ не обращались.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили, направили в суд представителя.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, там проживает ее мать – третье лицо – ФИО5, ответчику не предоставлялись платежные документы. Несколько раз ответчик обращалась в ТСЖ с заявлениями о предоставлении ей платежных документов и акт сверки взаимных расчетов за спорный период, ей ни чего ТСЖ не предоставило. Необоснованно ответчику начислена плата за услугу по отоплению, поскольку отопительных приборов в квартире нет уже несколько лет, они демонтированы, что установлено решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По правилам ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом о создании товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, находится в управлении истца ТСЖ «Адмирал».
Судом установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).
Собственником нежилого помещения – гаражного бокса № Ок-6315, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** также является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2025(л.д. 58-59).
Согласно выписки из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5 и ФИО1
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По данным лицевого счета, открытого в отношении спорного жилого помещения, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный в иске период. Тем самым установлено, что обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что следует из пояснений истца, представленного им расчета задолженности, выписки по лицевому счету, копий квитанций о начисленной плате за жилье, коммунальные услуги и капитальный ремонт за спорный период, доказательств обратного, иной расчет задолженности ответчик суду не представил.
Разрешая вопрос о периоде образования задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, составе платежей и обоснованности их начисления суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истец ТСЖ «Адмирал» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, являясь собственником жилого и нежилого помещений, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате содержания жилого и нежилого помещений, коммунальных услуг, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о необоснованном начислении истцом оплаты за отопление квартиры ответчика в связи с тем, что в квартире ответчика демонтированы приборы отопления, поскольку ранее данные доводы были предметом рассмотрения по гражданскому делу с участием тех же сторон.
Так решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, вступившим в законную силу, установлено, что ответчикам ежемесячно предоставляются сведения по размеру платы за коммунальные услуги, который до обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности оспорен не был. Приведенные стороной ответчика доводы об отсутствии возможности получения квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены. В частности, не представлено сведений об обращении ответчиков по данным фактам в ТСЖ «Адмирал», надзорные органы либо в суд, несмотря на то, что исходя из принципа добросовестности, потребляя коммунальные услуги на протяжении длительного периода времени, в отсутствие данных о начисленной плате за коммунальные услуги не могло и не должно быть оставлено ответчиками без внимания.
К тому же, как справедливо заявлено представителем истца, положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят возникновение обязанности по уплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). Поэтому отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов на оплату, само по себе, не освобождает его от уплаты.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы возражений стороны ответчиков об отсутствии основания для взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу отопления.
Так, согласно «ФИО7 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство, в том числе, отопления.
Здание, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.
Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.
Теплоснабжение здания необходимо, в том числе, для сохранения его функциональных характеристик в отопительный период, которое не может быть отключено в отдельных помещениях без необходимых решений.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ФИО7 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Из приведенных норм права следует, что собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.
Вместе с тем по настоящему делу таких обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты коммунальной услуги по отоплению, суду не представлено.
Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, технические документы, подтверждающие факт переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, равно как и надлежащей изоляции проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы, в материалах дела отсутствуют.
При этом, несмотря на возражения ответчиков, само по себе отсутствие радиаторов отопления в помещениях (их демонтаж, переход на иной источник отопления помещения) также не придает им статус неотапливаемых помещений и не освобождает собственника помещений от оплаты коммунальных услуг по отоплению (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 27.11.2019 г.).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Между тем, судом предложено стороне ответчика представить дополнительные доказательства доводов своих возражений, а именно: доказательства направления в ТСЖ «Адмирал» обращений о предоставлении ответчику квитанций на оплату услуг, а также документы, подтверждающие переустройство ответчиком системы отопления в квартире, в том числе, согласование такого переустройства в установленном законом порядке.
Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, технические документы, подтверждающие факт переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, равно как и надлежащей изоляции проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений представителя ответчика об отсутствии основания для взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу отопления.
При этом, обязанность по оплате содержания жилья, взносам на капитальный ремонт в соответствии с приведенными выше нормами жилищного и гражданского законодательства обязаны нести собственники помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
С учетом приведенных нормативных положений задолженность по взносам на капитальный ремонт в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика, как с собственника жилого помещения, в пользу истца.
Кроме того, сумма задолженности по внесению платы за содержание, коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт по лицевому счету, открытому в отношении нежилого помещения – гаражного бокса, подлежит взысканию с собственника данного имущества ФИО1
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт заявленный в иске период и признан верным, иного расчета суммы долга ответчиком не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчетам истца подлежащая взысканию с ответчика сумма пени на задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90653,55 руб.; пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6356,75 руб.; пени на задолженность по оплате за содержание помещения и охрану гаражного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5549,69 руб.; пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за гаражный бокс
№Ок-6315 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 786,97 руб.
Судом проверен расчет пени, сомнений не вызывает, признан верным, ответчиками размер пени не оспорен.
В соответствии с п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что размер пени соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера начисленных ответчику пени не имеется.
Таким образом, с учетом данных лицевого счета, квитанций на оплату предоставленных услуг, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353906,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90653,55 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56725,11руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6356,75 руб.; задолженность по оплате за содержание помещения и охрану гаражного бокса №Ок-6315 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23964,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5549,69 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за гаражный бокс №Ок-6315 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019,36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,97 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 899 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск товарищества собственников жилья «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени, за жилое и не жилое помещение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ ******) в пользу товарищества собственников жилья «Адмирал» (№ ******) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353906,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90653,55 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56725,11руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6356,75 руб.; задолженность по оплате за содержание помещения и охрану гаражного бокса №Ок-6315 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23964,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5549,69 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за гаражный бокс №Ок-6315 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019,36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,97 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15899 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Баранская М.В.