РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявления указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-Р-11994863810 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 была совершена исполнительная надпись № ****** о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 724938 руб. 76 коп.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений ФИО2 не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение.
На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие –исполнительную надпись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО7, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 724 938 руб. 76 коп.; взыскать с ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном отзыве на заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк в отношении требований к должнику ФИО2 Кредитором в полном объеме выполнены требования и представлены документы, предусмотренные ст. 90-91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Основания для отказа в совершении исполнительной надписи, предусмотренные ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» отсутствовали. В трехдневный срок с момента совершения исполнительной надписи должнику ФИО2 нотариусом направлено простым письмом извещение от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер в реестре исходящей корреспонденции ЕИС нотариата № ******, по адресу, указанному в документах кредитора. В случае отправки простого письма почтовая квитанция не выдается, трек-номер отправлению не присваивается. Простые письма отправляются в нотариальной конторе в день регистрации исходящего документа. При этом согласно «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате», направление извещения допускается любым способом, в том числе простым письмом по адресу должника, указанному в документах. Дополнительно сообщает, что в с соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» правовые последствия, связанные с направлением должнику кредитором уведомления о наличии задолженности, наступают с момента направления указанного уведомления. Данных об оспаривании кредитного договора, а также возражений нотариусу как до, так и после направления извещения о совершении исполнительной надписи должником, либо его законным представителем нотариусу не предоставлялось. В виду чего требования кредитора на момент совершения исполнительной надписи имели бесспорный характер. Кроме того, ФИО2 должен быть соблюден срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, и представлены доказательства наличия оснований для его восстановления. Вместе с тем, полагает, что спор о взыскании задолженности, имеющийся между ФИО2 и ПАО Сбербанк, не может разрешаться путем оспаривания действия нотариуса в виде совершения исполнительной надписи, а должен решаться по существу в рамках судебного производства с участием заявителя и банка.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО6 против удовлетворения требований возражала по доводам письменного отзыва, из которого следует, что ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор) считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенном между банком и заявителем. Между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ******-Р-11994863810, к которому ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение и подписаны индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в новой редакции, содержащие условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, далее - индивидуальные условия). Факт заключения договора № ******-Р-11994863810 и получения кредитных денежных средств истцом не оспариваются. Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена индивидуальными условиями.
Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Как уже отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и клиентом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ******-Р-11994863810 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл счет и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере 400000 руб. под 27,9% годовых. Договор заключается путем акцепта банком предложения клиента заключить договор, изложенного в индивидуальных условиях. Принятием банком (акцептом) предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация, способами, указанными в памятке. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях (п. 1.1. Общих условий). В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 8.6 Общих условий). В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях (п. 3.35 Общих условий). Представитель банка обратился удаленно к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в соответствии с порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 232. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность представленного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении договора, исполнение заключенного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. Таким образом, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, в связи с чем законных оснований для отказа банку в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.
Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, нарушение прав истца банком не допущено. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации истца, который указан при заключении договора, указан в исковом заявлении (<адрес>), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора № ****** (ШПИ указано на требовании о досрочном взыскании). Уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не ФИО1 чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо в адрес регистрации заявителя отправлено ДД.ММ.ГГГГ, готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ, возврат ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков хранения (ШПИ № ******). Направляя требование о взыскании задолженности, банк уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. По тексту требования прямо указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись № ****** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор относительно заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ******-Р-11994863810. Согласно договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ******-Р-11994863810 сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 747542 руб. 18 коп., из них: 599920 руб. 37 коп. - остаток основного долга, 118207 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 29414 руб. 06 коп. - сумма неустойки. Подпись клиента в индивидуальных условиях подтверждает, что он был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки держателя. Общие условия, Тарифы банка, памятка держателя размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента. Спора о размере задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты не было, заявитель не оспаривал сумму задолженности, с даты заключения договора и до настоящего времени с заявлением к банку об оспаривании условий договора, признании его незаключенным/недействительным (полностью, либо в части) не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с индивидуальными условиями. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением банка. Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. В таком случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Истцом не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в ее предоставлении.
Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемой суммы задолженности определен на основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий банк не взыскивает неустойку в размере 29414 руб. 06 коп. с должника, что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия. В случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставам-исполнителям при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.
Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.
На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просит в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст.ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ******-Р-11994863810, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26) с лимитом кредита 400000 руб. (п. 1.1 индивидуальных условий), под процентную ставку 27,90% годовых (п. 4.1 индивидуальных условий). В п. 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Впоследствии лимит кредита по договору был увеличен до 600000 руб. (л.д. 19).
Пунктом 20 индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты соглашением сторон установлено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Должник ФИО2 свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.
ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором, в том числе указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться в суд требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Факт направления требования по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, который подтверждается как заявлением на получение кредитной карты, анкетой должника по кредитному договору, так и копией паспорта ФИО2, приложенной заявителем к заявлению (л.д. 18), подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ******. Вместе с тем, задолженность ФИО2 погашена не была.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Следовательно, отсутствие со стороны заявителя должного контроля за поступающей для него корреспонденцией, является риском самого заявителя, он несет все неблагоприятные последствия таких действий. Именно от заявителя зависела возможность получения корреспонденции по месту регистрации.
Вопреки доводам заявления, заявитель ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о требовании ПАО Сбербанк по погашению задолженности, а также о его намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил, о наличии спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником не уведомил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу по нотариальному округу город Екатеринбург ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу город Екатеринбург ФИО7 совершена исполнительная надпись № ****** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № ******-Р-11994863810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724938 руб. 76 коп., из которых: 599920 руб. 37 коп. – основная сумма долга, 118207 руб. 75 коп. – сумма процентов, 3 590 руб. 64 коп. – сумма нотариального тарифа; 3 220 руб. - сумма за услуги правового и технического характера, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
В адрес ФИО2 нотариусом ФИО7 направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ******, о совершенной исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП на основании вышеуказанной исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП (л.д. 15-17).
ФИО2, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Вместе с тем, о совершенной нотариусом ФИО7 исполнительной надписи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
Таким образом, суд находит установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса не пропущенным, а потому требование о восстановлении срока суд находит не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариальных действий документы, в том числе уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное взыскателем ПАО Сбербанк должнику ФИО2 более за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу регистрации, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Л.В. Лукичева