РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд к ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» с иском о возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (3/4 доли) и несовершеннолетняя ФИО2 (1/4 доля) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО1 включено требование ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 168543,92 руб., из которых основной долг 144722,06 руб., пени в размере 23821,86 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Истец обратилась в управляющую организации с просьбой списать задолженность по оплате коммунальных платежей, однако ответчик отказался списывать задолженность, приходящуюся на 1/4 долю несовершеннолетней ФИО2, указывая, что ребенок не освобожден от исполнения обязательств, его обязательства несут его родители, в том числе отец.
В исковом заявлении истец просил возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета № ****** в полном объеме задолженность по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в свидетельстве о рождении ее дочери отец не указан, в связи с чем полагает, что управляющая организация неправомерно отказала в списании всей задолженности. Не согласилась с позицией представителя ответчика, пояснив, что осуществила свой расчет, согласно которому управляющая компания не списала в полном объеме сумму основного долга по задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что после предоставления истцом копии свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО2 управляющая компания списала задолженность в полном объеме как по основному долгу, так и по пени. Пояснила, что произведенные перерасчеты отражены в выписке по лицевому счету квартиры за март 2025, апрель 2025, май 2026. Полагает, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно до подачи искового заявления, в связи с чем просила отказать.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. При этом ФИО1 принадлежит 3/4 доли, ФИО2 1/4 доля.
Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург».
Как следует из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Из свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО2 следует, что ее матерью является ФИО1, отец не указан.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-7669/2024 к производству суда принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), рассмотрение обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения о признании ФИО1 банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 Включено требование общества в размере 168543,92 руб., в том числе 144722,06 руб. основной долг, 23821,86 руб. пени.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с требованием списания задолженности, приложив решение арбитражного суда.
Ответчиком задолженность списана лишь частично, отказано в списании задолженности, приходящейся на долю несовершеннолетнего собственника, указано на то, что ответственность за ребенка несут его родители. Поскольку отец ребенка не признан банкротом, то именно на него возлагается обязанность по оплате задолженности.
Суд с такой позицией ответчика применительно к обстоятельствам настоящего дела, согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст.213.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии сп. 2 ст. 213.28Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28Закона о банкротстве).
Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотреныст. 213.28Закона о банкротстве.
В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28Закона о банкротстве).
Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, признанное банкротом освобождается от исполнения только тех обязательств, которые наступили до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.
Такое определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, платежи после указанной даты являются текущими, списанию не подлежат.
Из выписки по лицевому счету № ******, открытому на жилое помещение по адресу <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляла 144722,06 руб. основной долг, 23821,86 руб. пени.
За март 2024 года начислено коммунальных услуг на сумму 7366,63 руб., пени в размере 2464,08 руб. Соответственно, за 26 дней марта будет начислено 7366,63 руб. /31 день * 26 дней = 6178,46 руб., пени 2464,08 руб. / 31 день * 26 дней = 2066,64 руб.
Общая задолженность, подлежащая списанию на ДД.ММ.ГГГГ, составит 150900,52 руб. основной долг (144722,06 руб. + 6178,46 руб.), 25888,50 руб. пени (23821,86 руб. + 2066,64 руб.).
Изчасти 3 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением могут нести только дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи указанного собственника
Аналогичные разъяснения закреплены в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31истатья 153ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Из вышеуказанного следует, что солидарную с собственником ответственность по оплате коммунальных услуг несут только дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника жилого помещения.
Согласноп. 1 ст. 21Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силуп. 3 ст. 28ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего (то есть несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет), в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны (далее - законные представители), если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласноп. 3 ст. 26ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими с письменного согласия законных представителей (п. 1этой статьи), а также по сделкам, которые на основаниип. 2названной статьи такие несовершеннолетние могут совершать самостоятельно.
Как видно из приведенных норм, обязательства по оплате коммунальных услуг прямо не упомянуты в них в числе тех обязательств, ответственность по которым лица в возрасте до 18 лет могут нести самостоятельно.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Буквальное прочтение приведенных разъяснений указывает на то, что у несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, существует лишь право, но не обязанность осуществлять оплату коммунальных услуг.
Соответственно, в тех случаях, когда таким правом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не воспользовались и не заключили с письменного согласия родителей какую-либо сделку, в соответствии с которой они приняли на себя обязательство осуществлять оплату таких услуг (п. 1ип. 3 ст. 26ГК РФ), они не могут считаться лицами, обязанными вносить указанную плату.
В судебном заседании истец пояснила, что между ней и ее ребенком ФИО2 отсутствует соглашение о порядке определения платы за коммунальные услуги, дочь в 2026 году окончила школу, в настоящее время планирует получать высшее образование, своего заработка не имеет.
С учетом того, что на несовершеннолетнего ребенка не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, ответственность по его обязательствам несут его законные представители.
Как было указано выше, в свидетельстве о рождении ФИО2 отец не указан, а мать признана банкротом, освобождена от исполнения обязательств. При указанных обстоятельствах, приходящийся на долю несовершеннолетней ФИО2 долг по оплате коммунальных платежей, подлежит списанию.
Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ24-74-К2
При таких обстоятельствах, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит списанию ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург».
Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету следует, что ответчиком произведено списание основного долга в марте 2025 года на сумму 61465,40 руб. и в мае 2026 года на сумму 62807,19 руб., то есть всего списано 124272,59 руб., тогда как подлежало списанию 150900,52 руб.
Соответственно, на ответчика возлагается обязанность осуществить списание основного долга по лицевому счету № ****** в размере 26627,93 руб. (150900,52 руб. - 124272,59 руб.). Доводы представителя ответчика о добровольном выполнении требований истца до подачи иска в суд противоречат вышеуказанным расчетам.
Проверяя расчет пени, суд приходит к следующему выводу. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком произведено списание пени в марте 2025 года на сумму 5197,46 руб., в апреле 2025 года на сумму 10008,06 руб. и в мае 2026 года на сумму 11056,46 руб., то есть всего списано 26261,98 руб., тогда как подлежало списанию 25888,50 руб. Соответственно, ответчиком произведено излишнее списание на сумму 373,48 руб.
В связи с установлением судом факта неисполнения обязанности по списанию задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 6671315810) обязанность исключить задолженность по оплате коммунальных платежей, образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № ******, закрепленному за жилым помещением № ****** по адресу <адрес>, а именно списать задолженность по основному долгу в размере 26627,93 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 6671315810) в пользу ФИО1 (СНИЛС 200-559-031-15) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 6671315810) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.