ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2026
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО2 ФИО1 о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера,
Установил:
ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд к ФИО2 ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0604023:9881, расположенном в вышеуказанном доме.
В результате обследования управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома установлено, что на фасаде здания обнаружен наружный блок кондиционера. Поскольку в адрес управляющей компании поступают жалобы от собственников помещений в МКД, в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости предоставления управляющей компании протокола общего собрания, которым ответчику разрешено использование общего имущества МКД, а именно монтаж наружного блока сплит-системы, а также предоставления разрешительной документации. Поскольку управляющей организации ответчиком документы не представлены, поступило обращение в суд.
В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу <адрес> наружный блок кондиционера и провести работы по восстановлению наружной стены (штукатурного и окрасочного слоя) в местах крепления демонтированного блока. В случае неисполнения в установленный срок судебного акта, просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день. Также просит возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что в управляющей компании отсутствует протокол общего собрания собственников МКД, которым разрешался бы монтаж наружного блока сплит-системы.
Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции по делу не направил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении не просила, письменной позиции не направила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0604023:9881, расположенного на 1 этаже МКД по адресу <адрес>.
Из имеющихся в материалах дела фотографий и схемы следует, что на фасаде МКД по адресу <адрес> установлен наружный блок кондиционера. Блок кондиционера установлен к нежилому помещению с КН 66:41:0604023:9881.
Истец указывает, что в его адрес поступают обращения собственников МКД по поводу установленного наружного блока, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешительной документации на монтаж наружного блока. Ответа на предписания от ответчика не поступило.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в управляющей организации отсутствует протокол общего собрания, которым разрешался бы монтаж наружных блоков сплит-систем на фасаде МКД по адресу <адрес>. Пояснила, что собственником ФИО2 нежилое помещение сдается под кафе ФИО6 Пояснила, что после предъявления искового заявления наружный блок был перемещен представителем ФИО6 с внутренней стороны фасада здания на лицевую сторону.
Ввиду не представления ответчиком доказательств законности размещения на фасаде МКД наружного блока кондиционера, суд соглашается с позицией истца и удовлетворяет заявленное требование о возложении на ответчика обязанности по демонтажу наружного блока по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.
Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Как следует из положений п. 3.5.8 вышеназванных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Монтаж сплит-систем на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Полномочия управляющих компаний предъявлять требования о демонтаже кондиционеров с фасадов многоквартирных домов предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.
Установление такого обстоятельства, как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку ответчиком не получено разрешение от остальных собственников МКД на монтаж наружного блока кондиционера на фасаде МКД, являющегося общим имуществом собственников дома, требование о демонтаже наружного блока, а также по восстановлению фасада дома в первоначальный вид, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера обязанности, которую ответчику надлежит исполнить, необходимости осуществления работ, суд считает возможным установить ответчику для исполнения обязанности предоставить доступ срок в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п. 32 вышеуказанного постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки, суд соглашается с заявленным истцом размером судебной неустойки, который, по мнению суда, отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить решение суда в установленные сроки.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО2 ФИО1 о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 ФИО1 обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу <адрес> наружный блок кондиционера и провести работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя наружной стены дома в местах крепления демонтированного блока.
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН 667209424457) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН 6672200900) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН 667209424457) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН 6672200900) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.