ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Вадима Артуровича к ООО «ТНМК» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец Габдуллин Вадим Артурович обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ООО «ТНМК» и ИП Габдуллиным В.А. (в настоящее время статус ИП прекращен) заключены договоры –заявки на перевозку грузов автотранспортном, во исполнение которых с января по июнь 2025 истец выполнил 9 заявок по доставке ТМЦ на условиях, определенных в заявке, на общую сумму 507500 руб. Указанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Вместе с тем, свои обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены лишь частично, по состоянию на 24.02.2026 задолженность по оплате услуг перевозки составляет 267500 руб., которая до настоящего времени не уплачена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам заявка за услуги перевозки в размере 267500 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 66669,74 руб. с продолжением начисления до фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 21 709 руб.
Представитель истца действующая по доверенности Минлияхметова А.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, письменные возражения по иску не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом мнения представителя истца, а также в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключены ряд договоров на организацию услуг перевозки грузовым автомобильным транспортом, включая договор-заявка № № ****** от 28.01.2025 на сумму 65000 руб., договор-заявка № № ****** от 21.02.2025 на сумму 157500 руб., договор-заявка № № ****** от 14.04.2025 на сумму 60000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком счетами-фактурами об отгрузке товара.
Истец являлся исполнителем услуг, осуществил девять перевозок на общую сумму 507500 руб., из которых произведена оплата на сумму 240000 руб., остаток задолженности составляет 267500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 09.12.2025, подписанным обеими сторонами, в том числе ответчиком.
Доказательств погашения указанной задолженности, а также альтернативный расчет задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам и полагает возможным принять за основу расчеты, представленные истцом.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, чтопроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с расчетом истца с учетом поступивших платежей согласно акту сверки расчетов проценты за период с 15.01.2025 по 24.02.2026 составляют 66669,84 руб.
Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем истец просит взыскать проценты до фактического исполнения обязательства, что соответствует требованиям закона.
По состоянию на дату вынесения решения проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 86155,19 руб. (66669,84 +19485,35), где
19485,35 руб. - проценты за период с 25.02.2026 по 25.08.2026:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
25.02.2026 – 22.03.2026
26
365
15,5
2953,49
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
3847,60
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
5950,96
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
3655,22
27.07.2026 – 25.08.2026
30
365
14
3078,08
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию документально понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 21 709 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габдуллина Вадима Артуровича к ООО «ТНМК» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТНМК» (ИНН № ******) в пользу Габдуллина Вадима Артуровича (паспорт № ****** № ******) задолженность по договору поставки 267500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2026 в размере 86155,19 руб. с продолжением начисления процентов, начиная с 26.08.2026 на сумму задолженности 267500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины 21709 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева