ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1450 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208223 руб. 96 коп., продолжив их начисление по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31582 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что истец и ответчик являются знакомыми, ответчик брала деньги в займ для лечения ребенка, однако в установленный договором срок займ не возвращен, ответчик от возврата долга уклоняется, на связь не выходит.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1450 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования текста которой следует, что денежная сумма взята ответчиком в долг у истца.
Ответчиком ФИО1 подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи по ней денежных средств не оспорены.
Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 200 000 руб. является доказанным.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец ФИО2 указывает на то, что сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчиком ФИО1 указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга в размере 1450 000 руб. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208223 руб. 96 коп. Также указано на взыскание процентов за пользование суммой займа по дату принятия решения суда.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, является верным. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по дату судебного заседания включительно) составляет 231135 руб. 95 коп. и подлежит солидарному взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.
При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 31600 руб. (л.д. 9), которая, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31582 руб.
Кроме того, в связи с увеличением исковых требований в части процентов, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу ФИО2 (паспорт: № ******) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450 000 руб., проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231135 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31582 руб.
Производить взыскание с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу ФИО2 (паспорт: № ******) процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева