РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, переводчика РЖЯ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и просила обязать ФИО2 не чинить препятствий ей в пользовании квартирой с кадастровым номером № ******, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, бул. ФИО4 Есенина, <адрес> обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру с кадастровым номером 66:41:0602009:27, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, бул. ФИО4 Есенина, <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: <адрес>, бул. ФИО4 Есенина, <адрес>. Ответчик является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира является отдельной трехкомнатной квартирой площадью 64,3 кв.м. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать комплект ключей от квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании имуществом. Однако до настоящего времени ключи от квартиры не переданы, попасть в спорную квартиру она не может
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что у них с ответчиком разделены лицевые счета.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал в части удовлетворения иска, однако впоследствии в судебном заседании пояснил, что готов предоставить истцу ключи от квартиры и доступ в нее.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, булл. ФИО4 Есенина, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 64,3 кв. м.
ФИО2 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Данные факты сторонами не оспариваются.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 247 указанного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Принимая во внимание, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилом помещении истцу, ключей у истца от спорного жилого помещения не имеется, что также подтверждается представленными доказательствами, а также учитывая конфликтные отношения, возникшие по поводу спорной жилой площади, невозможность истца реализовать свое право на пользование спорной квартирой, следует, что права истца как собственника жилого помещения нарушаются.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что лицевые счета истца и ответчика разделены, ФИО2 не вправе препятствовать ФИО3 в пользовании данным имуществом, так как последняя является сособственником квартиры и вправе пользоваться жилым помещением наравне с другим собственником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт 6524 045523)не чинить препятствий ФИО3 (паспорт 6520 052516) в пользовании квартирой с кадастровым номером № ******, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, бульвар ФИО4 Есенина, <адрес>.
Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, бульвар ФИО4 Есенина, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Панова