ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
16 сентября 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» изначально обратилось в Октябрьский районный суд
<адрес>, в соответствии с договорной подсудностью, с исковым заявлением к
ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Адамосвкий районный суд <адрес>.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Согласно условиям кредитного договора сторонами договора достигнуто соглашение о том, что иски кредитора к заемщику рассматриваются в суде по месту нахождения филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> (п. 20 индивидуальных условий).
Также из искового заявления, индивидуальных условий, регистрационного досье, следует что адрес регистрации заемщика ФИО1: <адрес>, то есть за пределами <адрес>.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, а подсудность договором определена в субъекте, отличном от места регистрации заемщика, пункт условий кредитного договора о договорной подсудности не в регионе проживания ответчика является ничтожным и не подлежит применению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что не имеется оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом
<адрес>, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 в Адамосвкий районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Адамосвкий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.
Судья М.В. Баранская