РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО СЗ «Центр жилищного строительства» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «Центр жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № РМ-6.ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.
Между тем, ответчиком срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве нарушен, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ООО СЗ «Центр жилищного строительства» компенсацию морального вреда за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 105000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования в части заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда уточнил, просил взыскать с ООО СЗ «Центр жилищного строительства» компенсацию морального вреда за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 15000 руб. Дополнительно просил взыскать почтовые расходы в размере 352 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3580 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Центр жилищного строительства» - ФИО5 указал на то, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда, с учетом уточнения, в размере 15000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до разумных пределов, поскольку нарушение ответчиком срока по передаче объекта долевого строительства не повлекло для истца значительного ущерба, не привело к негативным неблагоприятным последствиям. Взыскиваемые расходы по оплате юридических услуг являются необоснованными и завышенными, поскольку исковое заявление является типовым, не представляющим какой-либо юридической сложности, в связи с чем также подлежат снижению до разумных пределов.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Центр жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № РМ-6.ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. (л.д. 12-26).
Цена договора составила 5415480 руб. (п. 5.1) и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве нарушен, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного передаточного акта к договору участия в долевом строительстве (л.д. 30).
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не представлено, а равно не заявлено об уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения застройщиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом, с учетом уточнений, заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Судом установлено нарушение по вине застройщика прав участника долевого строительства, что привело к моральным переживаниям истца, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, незначительный период период просрочки исполнения обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в обоснование представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), а также чек по оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 33).
С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО СЗ «Центр жилищного строительства» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом того, что исковое заявление является типовым, дело не представляет юридической сложности, объема работы, проделанной представителем истца, включающим составление искового заявления и участия в одном судебном заседании.
Расходы по оплате нотариальной доверенности составили 3580 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления составили 352 руб. 50 коп., подтверждены соответствующими чеками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб. за удовлетворенные требования компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3580 руб., а также почтовые расходы в размере 352 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева