ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаМонолит» к ПАО «ЕВРОТРАНС», Алексеенкову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АльфаМонолит» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 09.09.2024 между ООО «АльфаМонолит» (поставщик) и ПАО «ЕВРОТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ******, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.
Поставка товара производится отдельными партиями (п.1.2 договора). Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара, условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Между истцом и ООО «ЕВРОТРАНС» была подписана Спецификация № ****** от 23.06.2026, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар.
В рамках указанной Спецификации истцом поставлен покупателю товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) №№ ****** от 27.06.2026, № ****** от 28.06.2026, № ****** от 28.06.2026, № ****** от 28.06.2026, № ****** от 28.06.2026, № ****** от 28.06.2026, № ****** от 28.06.2026.
Общая стоимость поставленного и неоплаченного товара по указанной Спецификации составляет 7192835,56 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 09.09.2024 № ****** между ООО «АльфаМонолит» 9кредитор) и Алексеенковым О.О. (поручитель) был заключен договор поручительства № № ****** от 25.02.2026, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме и на тех же основаниях, что и должник.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ****** от 09.09.2024 в сумме 7192835, 56 руб., неустойку за период с 26.06.2026 по 20.07.2026 в размере 179820,89 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины 75609 руб.
Представитель истца действующий по доверенности Соколов Д.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, направили письменные возражения по иску, в которых просили об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью допущенного нарушения и чрезмерностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом мнения представителя истца, а также в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «АльфаМонолит» (поставщик) и ПАО «ЕВРОТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ****** с учетом протокола разногласий от 09.09.2024. В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты. За несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить к уплате покупателю штраф в размере 0,1% в день за каждый день от стоимости неоплаченной части товара, но не более 3 % от общей суммы неоплаченных поставок.
Поставка товара производится отдельными партиями (п.1.2 договора). Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара, условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Дополнительным соглашением № ****** от 30.12.2025 к договору поставки срок договора поставки продлен до 15.01.2030 г.
Также 25.02.2026 между ООО «АльфаМонолит» (кредитор) и Алексеенковым О.О. (поручитель) был заключен договор поручительства № № ****** в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 09.09.2024 № ******. Срок действия договора поручительства – до 15.01.2030 г. (п. 5 договора поручительства).
23.06.2026 между истцом и ООО «ЕВРОТРАНС» была подписана Спецификация № ******, согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар.
В рамках указанной Спецификации истцом поставлен покупателю товар на сумму 7192835,56 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) №№ ****** от 28.06.2026 на сумму 1096160 руб., № ****** от 28.06.2026 на сумму 1185860 руб., № ****** от 28.06.2026 на сумму 1092650 руб., № ****** от 28.06.2026 на сумму 1184820 руб., № ****** от 28.06.2026 на сумму 1089140 руб., № ****** от 28.06.2026 на сумму 1095120 руб., № ****** от 27.06.2026 на сумму 1088880 руб.
Оплата поставленного товара по указанной Спецификации не произведена, согласно расчету истца по состоянию на 20.07.2026 задолженность составляет 7192835,56 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности, а также альтернативный расчет задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам и полагает возможным принять за основу расчеты, представленные истцом.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчетам истца за период с 26.06.2026 по 20.07.2026 неустойка составляет 179820,89 руб. (7192835,56 *0,1%*25 дн.).
По состоянию на 24.08.2026 неустойка составляет 431570,13 руб. (7192835,56 *0,1%*60 дн.), которая не может превышать 3 % от общей суммы неоплаченного товара (п. 7.7 договора поставки), в связи с чем подлежит ограничению в сумме 215785,07 руб. (7192835,56 * 3%), а в удовлетворении требований о продолжении начисления неустойки до фактического исполнения надлежит отказать.
Определяя правомерность заявленных требований к поручителю суд исходит из содержания договора поручительства, которым предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной.
Учитывая изложенное, поскольку ПАО «ЕВРОТРАНС» обязательства по договору поставки исполняются ненадлежащим образом, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований к поручителю.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков как с проигравшей стороны подлежат взысканию документально понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено.
В порядке ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 75608,60 руб., то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаМонолит» к ПАО «ЕВРОТРАНС», Алексеенкову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ПАО «ЕВРОТРАНС» (ИНН № ******), Алексеенкова Олега Олеговича (паспорт № ****** № ******) в пользу ООО «АльфаМонолит» (ИНН № ******) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ****** от 09.09.2024 в сумме 7192835, 56 руб., неустойку 215785,07 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать солидарно с ПАО «ЕВРОТРАНС» (ИНН № ******), Алексеенкова Олега Олеговича (паспорт № ****** № ******) в доход бюджета госпошлину в сумме 75608,60 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева