ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
17 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО1, с участием заявителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации о признании денежных средств бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйными денежные средства в размере 165219,41 руб., находящиеся на расчетном счете АО «Росмонтажстрой» № ******, открытом в ПАО «Сбербанк России», обращении их в собственность Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что согласно данным ЕГРЮЛ АО «Росмонтажстрой» (ИНН 026405144639) располагалось по адресу: <адрес>, оф.8/30, с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с наличием недостоверных сведений.
По данным ФНС России АО «Росмонтажстрой» имеет расчетный счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России». На указанном счете имеются денежные средства в размере 165219,41 руб. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял, лица, которые заявляли бы свои права на указанные денежные средства, не обнаружены.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве и необходимости обращения в суд в исковом порядке.
Помощник прокурора в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения, пояснив, что в ходе рассмотрения представления в Свердловском областном суде прокуратурой требования были уточнены, требования заявлены в порядке искового производства.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Сбербанк» об отложении судебного заседания.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, АО «Росмонтажстрой» (ИНН 026405144639) создано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; учредителем общества являлся ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с наличием недостоверных сведений.
По данным ФНС России АО «Росмонтажстрой» имеет расчетный счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России». На указанном счете имеются денежные средства в размере 165219,41 руб.
Обращаясь в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации прокурор указал на невостребованность кем-либо денежных средств, а потому бесхозность указанных вещей и необходимость обращения их в собственность государства и зачисление в бюджет Российской Федерации в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным обстоятельствам предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.
Применительно к заявлению о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (часть 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту вещь.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает, что обращение прокурора с заявлением в порядке особого производства не соответствует установленному законом порядку распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворение такого заявления может повлиять на возможность исполнения банками обязанностей перед кредиторами в случае последующего инициирования процедуры распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем оставляет заявление прокурора без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что не установление в ходе прокурорской проверки собственников безналичных денежных средств, в отношении которых заявлено требование об обращении в собственность государства, не исключает наличие спора о праве со стороны заинтересованных лиц, которые могут иметь права на эти денежные средства.
То обстоятельство, что денежные средства длительное время находятся на расчетных счетах и никем не истребованы, не свидетельствует о бесспорном отказе фактического собственника от права собственности на них. Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк», возражая против удовлетворения заявления прокурора, претендует на оставление у себя спорных денежных средств, отрицая вступление заявителя, действующего в защите интересов Российской Федерации, во владение ими, которые продолжают находиться на расчетном счете банка. Указанных обстоятельств, вопреки позиции прокурора, достаточно для вывода о невозможности рассмотрения заявления прокурора а порядке особого производства, поскольку вопрос о наличии у ПАО «Сбербанк» прав в отношении спорных денежных средств представляет собой спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении представления прокурора <адрес> в Свердловский областной суд поступило уточненное заявление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******, принесенного в порядке искового производства.
Из вышеизложенного фактически следует, что прокурор согласился с доводами суда о необходимости обращения в суд в исковом, а не особом порядке.
Вместе с тем суд полагает, что принесенное ДД.ММ.ГГГГ уточненное заявление не подлежит принятию судом, поскольку направлено на трансформацию процесса из особого порядка рассмотрения в исковой порядок в рамках уже возбужденного дела, что в силу действующего законодательства недопустимо, поскольку указанные виды судопроизводства имеют принципиально разные процессуальные задачи, правила доказывания и предмет спора, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации о признании денежных средств бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства с отдельным исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.