РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., с участием ответчика Кузнецовой М.В., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Кузнецовой М.В. заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению заказчику Кузнецовой М.В. юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 181 рублей в день. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуги к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуги возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуги (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 555,00 рублей, в том числе основной долг в размере 13 575,00 рублей и неустойка в размере 104 980,00 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой М.В. в его пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова М.В. в судебном заседании пояснила, что иск не признает. Она не помнит, чтоб ДД.ММ.ГГГГ подписывала какой-либо договор с ООО «Постулат». В 2022 году у неё не было ситуаций, чтоб понадобились юридические услуги. Она является инвалидом детства 3-й группы, получает пенсию по инвалидности. В договоре стоит подпись, похожая на её. На ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. В конце месяца ездила в г. Владивосток. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшении размера неустойки, так как услугами по договору она не воспользовалась и заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Кузнецовой М.В. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последней: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной помощи, защиты прав и охраняемых законом интересов, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика; информационные услуги; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер».
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается на каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 90,50 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181,00 руб. за каждый день просрочки (л.д. 5-6).
Как следует, из п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 575,00 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) составил 104 980,00 руб. (л.д. 3).
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора.
Анализируя положения заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
Обществом не оспаривается, что в период действия договора ответчик не затребовал от общества предоставления услуг, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 3 оборот).
С учетом приведенных выше положений, содержащихся в п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, данное обстоятельство само по себе при отсутствии в материалах дела доказательств отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ не освобождает ответчика от внесения платы по договору.
В связи с истечением срока внесения платы по договору оказания услуг, а также отсутствием доказательств ее внесения ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 13 575,00 рублей (90,50 руб. х 150 дней) являются обоснованными.
Ответчиком Кузнецовой М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно условиям Договора №, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (пункт 3.4 Договора). Срок действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в 150 дней (пункт 2.2.1 Договора), следовательно, последним днем действия договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, и уже со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права на получение платежа по договору.
В соответствии с вышеуказанными нормами права последним днем обращения в суд за защитой своих прав являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Постулат» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой М.В. задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, ООО «Постулат» отказано в принятии заявления, в свази с тем, что усматривается спор о праве.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абз. 3 п. 17).
По смыслу вышеуказанных норм, срок исковой давности не течет только при обращении в суд за судебной защитой, если иск принят к производству суда.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования ООО «Постулат», поданы в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени на день подачи искового заявления также истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Так как истец пропустил срок исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Постулат» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с Кузнецовой М.В. задолженности по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании суммы пени и расходов по уплате государственной пошлины, следовательно, ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Постулат» к Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной части составлено 14 октября 2026 года.
Судья Е.Н. Ханьянова