РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Алиевой И.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АФК" обратилось с иском к Алиевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и Алиевой И.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91542,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" (после смены наименования ООО ПКО "АФК") заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору перешло истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Алиевой И.Н. взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 93015,97 руб. Поскольку взысканная судебным приказом задолженность выплачена ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: проценты, в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111489,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656,77 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26338,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185,00 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 руб.; проценты до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО "Агентство финансового контроля" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Алиева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алиевой И.Н.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 908 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и Алиевой И.Н., в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 690,00 руб., а также о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования 150000 руб. под 36,6% годовых, т.е. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" (после смены наименования ООО ПКО "АФК") заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого требования по кредитному договору передано ООО "АФК" в общей сумме 91 542,97 руб., в том числе основной долг 49 597,80 руб., проценты 40 599,59 руб., комиссии 1 345,58 руб. (л.д. 34-37, 39-40, 42-45). Задолженность рассчитана на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Алиевой И.Н. взыскан основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 542,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473,00 руб., всего в сумме 93 015,97 руб.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что судебным приказом с Алиевой И.Н. взысканы: суммы основного долга 49 597,80 руб., процентов 40 599,59 руб. и комиссии 1 345,58 руб., то есть всего 91 542,97 руб., по договору кредитной карты (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках возбужденного ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства, взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 93 015,97 руб., то есть последний платеж поступил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).
По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2).
Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор является действующим до момента полного исполнения обязательства, то есть возврата всех денежных средств по нему.
В этой связи, у истца имеются основания для взыскания с заемщика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ исходя из суммы основного долга по кредитному договору № (49597,8 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет, который проверен судом и признан верным.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 489,49 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
При этом, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Однако, в связи с вступлением в силу судебного приказа о взыскании денежных сумм на стороне должника возникает самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на взысканные решением суда суммы, за исключением неустойки, до момента фактического исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 49 597,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 605,81 руб., удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на взысканную судебным приказом сумму 93 015,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 338,86 руб. суд считает обоснованным. Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 10), истцом учтен период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), введенный в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Оснований для взыскания в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства не имеется, так как задолженность по основному долгу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Также не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из денежных сумм, присужденных в пользу истца настоящим судебным решением, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 5 185,00 руб. (л.д. 56), а также почтовые расходы при направлении копии искового заявления ответчику в размере 130,54 рублей (л.д. 52)
Истцом заявлены требования имущественного характера в общей сумме 139 485,12 (111489,49 + 1656,77 + 26338,86) рублей. Суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 137 828,35 (111489,49 + 26338,86) рублей, то есть в размере 98,8 % от заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 122,78 рублей (98,8 % от 5185).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Алиевой И.Н., о взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить в части.
Взыскать с Алиевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010, КПП 526001001) проценты согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 489 рублей 49 копеек; проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 338 рублей 86 копейки; в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 130 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 5 122 рубля 78 копеек, а всего 143 081 (сто сорок три тысячи восемьдесят один) рубль 67 копеек.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026 г.
Судья Е.Н. Ханьянова