АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года село Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием:
помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А., потерпевшей Игнатовой А.С., осужденного Журавлева В.Н., защитника - адвоката Казанцева А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13.01.2026 года, которым:
Журавлев В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, Омутинский муниципальный округ, <адрес>, ранее не судимого, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, мера пресечения не избиралась, разрешен вещественных доказательств.
Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, осужденного Журавлева В.Н, защитника Казанцева А.К., помощника прокурора Риффель Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев В.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13.01.2026 года осужден и признан виновным за то, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 14.08.2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Журавлев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает не согласие с приговором суда считает назначенное наказание ФИО1 мягким, мотивировав тем, что с осужденным ФИО1 сожительствует около 13 лет. В период совместного проживания Журавлев В.Н. нигде не работал, а только имел доход от случайных заработков, на которые употреблял спиртное. Иногда отбирал у нее заработанные ею денежные средства, на которые распивал спиртное. На высказанные ею недовольство на его поведение, Журавлев В.Н. реагировал агрессивно и причинял ей побои. Поскольку осужденный неоднократно судим, считает назначенное ему наказание в виде обязательных работ мягким и просит назначить ему более строгое наказание.
<адрес> ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор в отношении Журавлева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения, мотивировав тем, что при постановлении приговора и назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Журавлев В.Н. ранее не судим, в качестве смягчающих вину обстоятельств справедливо мировым судьей учтены признание осужденным вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину Журавлева В.Н. судом первой инстанции не установлено.
Осужденный Журавлев В.Н. и его защитник ФИО7 в судебном заседании полагали, что апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 не обоснована.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Журавлева В.Н. в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания доказательства, представленные сторонами судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 51 Конституции РФ Журавлев В.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции отказался от дачи показаний, в связи с чем в основу приговора суд обоснованно положил оглашенные в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания самого осужденного, данные им в ходе дознания о том, что 14.08.2025 года в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, Журавлев В.Н. схватил ее левой рукой за отворот одежды, подтянул к себе, при этом взяв правой рукой, стоящую на столе кружку, которой замахнулся в сторону Потерпевший №1, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством.
Кроме того, суд также обоснованно положил оглашенные в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания о том, что 14.08.2025 года в ходе возникшей ссоры с Журавлевым В.Н., Журавлев В.Н. схватил ее левой рукой за отворот одежды, подтянул к себе, при этом взяв правой рукой стоящую на столе кружку, Журавлев В.Н. замахнулся в ее сторону, при этом высказав в ей угрозу убийством, которую восприняла реально.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина осужденного подтверждается материалами дела исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе:
заявлением Потерпевший №1 от 15.08.2025 года согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Журавлёва В.Н., который 14.08.2025 года в ходе возникшей ссоры схватил ее за отворот одежды, замахнулся стеклянной кружкой в область головы ее, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством;
протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2025 года, в ходе которого осмотрено место преступления по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята стеклянная кружка и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу;
протоколом проверки показаний от 22.08.2025 года с участием Журавлёва В.Н..
У суда не было оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются достаточными для вывода о виновности Журавлева В.Н. в совершении преступления.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и самого осужденного в ходе дознания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так собранными иными доказательствами по делу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу не установлено.
Действия осужденного Журавлева В.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем квалификация действий осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ.
При назначении Журавлеву В.Н. наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие ряда обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного в соответствии ст. 63 УК РФ не имеется.
Журавлев В.Н. юридически не судим, ограничений для назначения в виде обязательных работ в соответствии ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется, и при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для применения положений ст. 56 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений, в связи с чем довод потерпевшей Потерпевший №1 о том, что осужденному назначено мягкое наказание суд признает не состоятельным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для изменения приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13 января 2026 года в отношении Журавлева В.Н., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о совеем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П.Коробейников