ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 27 марта 2026 года.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боярских М.А.
с участием: государственного обвинителя ФИО4 подсудимого Коренева А.С. и его защитника – адвоката ФИО10 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Коренева А.С., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
ФИО6 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 вынесено предписание за №, которое его обязывало прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки его на учёт в отдел по осуществлению административного надзора Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Кроме того, ФИО2 предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, а также за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, и ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица.
Однако ФИО2, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, игнорируя свои обязанности, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, заведомо зная об установленных в отношении него ограничениях, в достоверно неустановленное время, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: <адрес>, после чего умышленно покинул место своего жительства (пребывания), расположенному по адресу: <адрес>, указанное им при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, то есть самовольно оставил место жительства (пребывания), о чём сотрудников отдела по осуществлению административного надзора, а именно ОП № УМВД России по <адрес>, не уведомил. Таким образом, местонахождение ФИО2 установлено в рамках розыскных мероприятий, проведённых должностными лицами, ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что был осужден по п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в отношении него решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с рядом административных ограничений. При освобождении из колонии им была дана расписка об ответственности, предусмотренной по ст. 314.1 УК РФ и на руки выдано предписание, в соответствии с которым ФИО2 должен явиться в УМВД по <адрес> и встать на учёт. Пояснил, что уклоняться от административного надзора не собирался, по прибытию на учёт не встал, так как забыл. Затем ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила его мать ФИО7, проживающая в <адрес> и сообщила, что его местонахождением интересовался участковый, который пояснил, что ФИО2 объявлен в розыск сотрудниками полиции. В связи с чем испугавшись ответственности за уклонение от административного надзора самостоятельно явился в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где ему сообщили, что инициатором розыска является ОП № УМВД России <адрес>, куда он явился ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учёт. Пояснил, что по месту регистрации по адресу: <адрес> после освобождения не проживал, а сразу стал проживать по адресу: <адрес> комната № с апреля 2023 по настоящее время. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, в настоящее время отмечается в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 117-120, 124-129).
Оглашённые показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указал, что они являются верными и правильными. В содеянном он раскаивается, вину признаёт в полном объёме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела.
Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ФИО2, с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от матери ФИО2, которая сообщила, что его (ФИО2) ищет участковый, поскольку он не встал на учёт после освобождения. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он должен был встать на учёт в отдел полиции по месту своей регистрации: <адрес>, но не встал так как забыл. После в мае 2025 ФИО2 встал на учёт в ОП № УМВД России <адрес> по месту своего проживания: <адрес> комната № и комната №.
Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> должен был прибыть для проживания по месту своей регистрации: <адрес>, где ему было выдано предписание о необходимости явиться на учёт, а также отобрана расписка с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, после освобождения ФИО2 по месту своей регистрации не явился, на учёт не встал. После чего участковым осуществлен выезд по месту его регистрации, опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО2 по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, а ДД.ММ.ГГГГ установлено его местонахождение (л.д. 94-97).
Свидетель Свидетель №3, показания которой были также оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что состоит в должности инспектора по административному надзору, ФИО2 встал на административный надзор в ОП № УМВД России по <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> комната № и комната №, пропусков не допускает (л.д. 99-101).
Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены ограничения: запретить выезд за пределы территории <адрес> и <адрес>; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 55-58).
Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, выданному осуждённому ФИО2, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует в распоряжение УМВД России по <адрес>, обязан выехать по маршруту: <адрес> прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решение направлено в УМВД по месту пребывания, об ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора осуждённый предупреждён, о чём отобрана расписка (л.д. 86, 87).
В рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО8 докладывает о выявлении факта уклонения от административного надзора ФИО2 (л.д. 47-48).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъято дело административного надзора № на имя ФИО2, которое в последующем было осмотрено, документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-79, 80-90, 91).
Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалификация его действий является правильной.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённые в целях уклонения от административного надзора.
Судом установлено, что ФИО2, освободившийся из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с предписанием, выданным ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учёт в отдел по осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес>. Между тем, ФИО2 к месту жительства в указанный срок не прибыл, не прибыл для постановки на учёт на административный надзор, о своём местонахождении органы внутренних дел не уведомил, а также самовольно покинул избранное им место жительства, о своём месте нахождения сотрудникам полиции не сообщал, тем самым уклонившись от административного надзора.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.
При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает: «Умственную отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», как в момент инкриминируемого деяния так и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-71).
ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало. На учёте у врача-нарколога не состоит. Имеет постоянное место работы с октября 2024 года в ООО «ИнжСтройКомплекс», где также характеризуется положительно. В настоящее время проживает вместе с сожительницей Свидетель №2, которая характеризует подсудимого исключительно положительно, помогает в воспитании и содержании её двух малолетних детей. Согласно характеристики от инспектора ГОАН ОУУП и ПДН П № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, не явки на регистрации не допускал.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья подсудимого, оказание посильной и материальной помощи близким родственникам (сожительнице и её двум малолетним детям, матери пенсионного возраста).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Омутинского районного суда <адрес>, так как административному надзору ФИО2 был подвергнут по данному приговору, а по смыслу действующего законодательства судимость за невыполнение административного надзора при наличии судимости, по которой применялся административный надзор, не образует рецидив, то данная судимость не образует рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, вместе с тем то, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, имеет семью, официальное место работы, а также с учётом его неудовлетворительного состояния здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Кроме того, при определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Основания для назначения наказания ФИО2 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Коренева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении ФИО2 – считать возвращённым свидетелю Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья