ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Тюменского транспортного прокурора Дубовой Е.С., потерпевшего Сайготина В.В., подсудимого Бойко Р.Д., защитника: адвоката Костомаровой В.А., предоставившей удостоверение № 1616 и ордер № 010707 от 02.04.2026, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-553/2026 по обвинению:
БОЙКО ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Р.Д., в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже <адрес>, в результате ссоры с ранее не знакомым Сайготиным В.В., возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Сайготина В.В., без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Сайготина В.В., и желая их наступления, удерживая в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом Сайготину В.В. один удар в брюшную полость, причинив своими действиями Сайготину В.В. телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки (в надлонной области), проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, которая причинила здоровью Сайготина В.В. тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Бойко Р.Д. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Бойко Р.Д., допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко Р.Д. приехал в гости к своему дяде Свидетель №2, который проживает в <адрес> со своей сестрой Свидетель №3
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Бойко Р.Д. и Сайготиным В.В. произошел конфликт, в связи с чем, что Свидетель №3 попросила Бойко Р.Д. забрать у Сайготина В.В. ее телефон. В ходе конфликта, происходящего на первом этаже лестничной площадки, Сайготин В.В. оскорблял Бойко Р.Д. и нанес ему две пощечины.
Бойко Р.Д. забежал в квартиру и увидел на подоконнике кухонный нож, при помощи которого решил напугать Сайготина В.В.
Бойко Р.Д., взяв нож, вышел в подъезд и увидел Сайготина В.В. возле выхода из подъезда, который высказал слова оскорблений в адрес Бойко Р.Д., на что Бойко Р.Д., разозлившись, нанес Сайготину В.В. один удар ножом в нижнюю часть живота, а Сайготин В.В. ударил Бойко Р.Д. по лицу, нанес ему пощечину, после чего, потерял равновесие, ему стало плохо. Бойко Р.Д. испугался, забежал в квартиру к дяде, где бросил нож на пол, забрал свои вещи и документы и через окно выбежал на улицу. Бойко Р.Д. уехал к своему дяде Свидетель №4, который узнал о том, что Бойко Р.Д. нанес ножевое ранение Сайготину В.В., привел его в полицию. (т. 2 л.д. 36-39, 85-88)
Аналогичные показания даны Бойко Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 52-60), в ходе которого был произведен осмотр <адрес>.
Бойко Р.Д. в присутствии адвоката Костомаровой В.А., указал на коридор первого этажа и пояснил, что на расстоянии полутора метров от входа в ком. 99 с правой стороны, напротив крайних левых почтовых ящиков, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут нанес ножевое ранение, а именно, один удар в область нижней части живота Сайготину В.В., после чего, забежал в ком. 99, где собрал свои вещи и вышел из комнаты через окно.
Бойко Р.Д. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Бойко Р.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час 26 минут на телефон службы «02» по <адрес> поступило сообщение из ОКБ № об оказании медицинской помощи Свидетель №6, в связи с ножевым ранением в нижней части живота. (т. 1 л.д. 37)
На основании рапорта полицейского ОБ ППСР УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, находясь на дежурстве в составе АП759 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, ФИО9 получил сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>.
Прибыв по указанному адресу, Свидетель №1 сообщила сотрудникам полиции, что ее сожитель Сайготин В.В., который представился Свидетель №6, получил ножевое ранение в область живота от лиц, проживающих в ком. 99 по адресу: <адрес>.
Далее, было установлено, что в указанной комнате проживают Свидетель №3 и Свидетель №2, все вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. л.д. 38)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения процедуры опознания, Сайготин В.В. уверенно опознал Бойко Р.Д., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 25-28)
Потерпевший Сайготин В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где они праздновали день рождения соседки Оксаны, вместе с общими знакомыми.
В ходе празднования между ФИО18 и ранее не знакомой Свидетель №3 возник конфликт, и Сайготин В.В., чтобы разнять их схватил Свидетель №3 за волосы и оттолкнул от Свидетель №1, а племянник Свидетель №3 Бойко Р.Д., находясь на первом этаже возле выхода из подъезда, нанес удар ножом Сайготину В.В. в область живота.
Сайготина В.В. госпитализировали в больницу, где ему была проведена срочная операция, после которой Сайготин В.В. находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Бойко Р.Д. принес свои извинения Сайготину В.В., выразив искреннее раскаяние в содеянном, в связи с чем, Сайготин В.В. претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, так как изначально не желал привлекать Бойко Р.Д. к уголовной ответсвенности.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сайготина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, от действия, вероятно колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося спереди назад и сверху вниз, возникла рана передней брюшной стенки (в надлонной области), проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 158-159)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ванной комнаты № ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты шорты, штаны, носки, кроссовки. (т. 1 л.д. 41-44)
Из показания свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что Свидетель №3 проживает совместно с братом Свидетель №2 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился племянник Бойко Р.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Свидетель №3 с соседями произошел конфликт, в ходе которого Сайготин В.В. забрал у Свидетель №3 сотовый телефон и избил ее. Свидетель №3 спустилась на первый этаж и заблокировала карту, которая находилась в телефоне. По факту нанесения побоев Свидетель №3 обратилась в больницу и в полицию с заявлением о привлечении Сайготина В.В. к ответственности. По факту причинения Бойко Р.Д. Сайготину В.В. ножевого ранения Свидетель №3 ничего пояснить не может, поскольку не видела, как Бойко Р.Д. ранил Сайготина В.В. (т. 1 л.д. 235-238)
На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что при производстве осмотра комнаты 99 в <адрес>, на деревянной тумбочке, расположенной возле входной двери, обнаружен и изъят нож с ручкой черного цвета. Кроме того, в ходе осмотра изъяты смывы с рук Свидетель №3, пять дактопленок со следами рук с бутылки из-под колы, с кружки, с банки из-под пива. (т. 1 л.д. 45-46, 48-51)
Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Бойко Р.Д. и его защитника – адвоката Костомаровой В.А. произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра комнаты <адрес>. При осмотре ножа, Бойко Р.Д. в присутствии адвоката Костомаровой В.А. уверенно опознал осматриваемый нож, и пояснил, что именно этим ножом нанес Сайготину В.В. ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 109-113)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Бойко Р.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что Бойко Р.Д., применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, целенаправленно нанес удар в область живота Сайготину В.В., чем причинил проникающее ранение в брюшную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Действия Бойко Р.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, а также, механизм его нанесения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, свидетельствуют о направленности умысла Бойко Р.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Использование Бойко Р.Д. ножа для причинения вреда здоровью Сайготину В.В., подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Бойко Р.Д. ранее не судим (т. 2 л.д. 98), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств преступного деяния.
Согласно характеристике, представленной УУП ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО10, по месту жительства в <адрес> Байко Р.Д. характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, до достижения совершеннолетнего возраста состоял на учете в ГПДН. (т. 2 л.д. 110)
По характеристике, представленной по месту жительства, со стороны соседей, Бойко Р.Д. характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый и трудолюбивый человек, вежливый и уважительный по отношению к приемным родителям и соседям. (т. 2 л.дю 89)
На учете в наркологическом диспансере Бойко Р.Д. не состоит. (т. 2 л.д. 102, 116)
По информации из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), Бойко Р.Д. состоит на учете у врача-психиатра с 2017 года с диагнозом: другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью. (т. 2 л.д. 116)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание посильной и материальной помощи приемным родителям, состояние здоровья подсудимого и его приемных родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние Бойко Р.Д. у суда сомнений не вызывает, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 125-132), согласно выводам которой Бойко Р.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время.
Действия его носили целенаправленный, завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, полностью сохранил воспоминания о содеянном, в связи с чем, комиссия экспертов пришла к заключению, что Бойко Р.Д. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения Бойко Р.Д. в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Бойко Р.Д. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, суд, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания Бойко Р.Д., судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание Бойко Р.Д. в содеянном и его искреннее раскаяние.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЙКО ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бойко Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Бойко Р.Д. в виде домашнего ареста – отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть Бойко Р.Д. в срок отбывания наказания период времени задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - пять дактопленок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела;
- кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;
- кроссовки бело-синего цвета марки «Nike», тканевые штаны черно-белого цвета, тканевые шорты черного цвета, носки 2 штуки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия ГБУЗ ТО «ОКБ №», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности Сайготину В.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий М.С. Княжева