ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Турлубековой Б.Т., подсудимого Трощенко В.А., защитника: адвоката Прок М.А., представившей удостоверение № 1624 от 26.12.2018 и ордер № 047734 от 01.04.2026, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Жуковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-567/2026 в отношении
Трощенко Валерия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, установил:
Трощенко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2025 года около 05 часов 21 минуты Трощенко В.А., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в офисе ДО «Тюмень - улица Республики» «Альфа-Банк» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 162, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, воспользовавшись находящимся в его незаконном пользовании сотовым телефоном «HONOR 90 Lite», принадлежащем Потерпевший №1 с установленной сим-картой с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк» АО «Альфа-Банк», привязанная к банковскому счету Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильной услугой банка, с указанного абонентского номера отправил смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым осуществил их перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе № 9038/01764 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 16, на имя его бабушки ФИО4, не подозревавшей о преступных намерениях Трощенко В.А., к которому он имел доступ.
После чего, Трощенко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, 17 ноября 2025 года в период времени с 05 часов 21 минуты по 11 часов 42 минуты, находясь по адресу: <адрес>, по телефону обратился к неосведомленной о его преступных действиях ФИО4 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей, поступивших ей на счет, на банковский счёт ОЗОН Банк №, открытый на его имя в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом 1, этаж 19.
В свою очередь, выполняя просьбу Трощенко В.А., и не догадываясь о его преступных намерениях, ФИО4 после поступления денежных средств в сумме 10 000 рублей на используемый ею банковский счет ПАО «Сбербанк» №, 17 ноября 2025 года около 11 часов 42 минут, находясь в неустановленном следствием месте, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый на имя Трощенко В.А.
Таким образом, Трощенко В.А. 17 ноября 2025 года в период времени с 05 часов 21 минуты по 11 часов 42 минуты, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредствам использования сотового телефона «HONOR 90 Lite» с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк» АО «Альфа-Банк», привязанная к банковскому счету №, открытому в ДО «Тюмень - улица Республики» «Альфа-Банк» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 162, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Трощенко В.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 17 ноября 2025 года рано утром, когда был у себя дома, совершил хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя своего друга Потерпевший №1, который ночевал у него, в размере 10 000 рублей, воспользовавшись тем, что телефон Потерпевший №1 разблокировался, переведя эту сумму через телефон Потерпевший №1 по номеру телефона на счет своей бабушки, которая затем по его просьбе перевела их на его счет, не зная о его преступных намерениях. В содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения потерпевшему Потерпевший №1
В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Трощенко В.А. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
заявлением Потерпевший №1 от 17.11.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.11.2025 в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут похитило с его банковского счета АО «Альфа-банк» денежные средства на сумму 10 000 рублей (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2025, из которого следует, что была осмотрена <адрес> с участием Трощенко В.А., который пояснил, что находясь в данной квартире 17.11.2025 совершил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-32), протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому осмотрен ДО «Тюмень - улица Республики» АО «Альфа-банк» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 162, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (л.д. 33-38), протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, из которого видно, что был осмотрен дополнительный офис № 9038/01764 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 16, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (л.д. 40-46), протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2026, согласно которому, был осмотрен ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (л.д. 48-53), протоколами выемки и осмотра предметов от 17.01.2026, из которых следует, что был осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK Go2», IMEI: №, №, принадлежащий Трощенко В.А., который у него был изъят в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени (л.д. 56-60, 61-67), протоколами выемки и осмотра предметов от 18.01.2026, согласно которым, у потерпевшего Потерпевший №1 в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR 90 LITE», IMEI: №, №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером + №, который затем осмотрен (л.д. 74-77, 78-83), протоколом осмотра документов от 16.01.2026, из которого видно, что была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО4 за 17.11.2026, выписка по счету АО «Альфа-Банк»№, открытому на имя Потерпевший №1 за период времени с 14.11.2025 по 18.11.2025, подтверждающие факт перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет ФИО4 (л.д. 89-93), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что с его банковского счета АО «Альфа-Банк» № его друг Трощенко В.А., пока он спал у него дома по адресу: Тюмень, <адрес>, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей путем их перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» его бабушки, которая проживает в г. Москве. Так, проснувшись утром 17.11.2025 дома у Трощенко В.А., на своем сотовом телефоне увидел входящее смс-сообщение о списании денежных средств, потом в мобильном приложении банка обнаружил, что был осуществлен перевод с его счета денежных средств в сумме 10 000 рублей. Трощенко В.А. никакого разрешения на то, чтобы тот осуществлял переводы с его банковской счета, он не давал, долговых обязательств перед ним не имел, в долг денежные средства не просил.
В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, Трощенко В.А. принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Трощенко В.А. установленной и доказанной.
Правдивость показаний подсудимого и потерпевшего, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Суд квалифицирует действия подсудимого Трощенко В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом достоверно установлено, что Трощенко В.А. 17 ноября 2025 года в период времени с 05 часов 21 минуты по 11 часов 42 минуты, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредствам использования сотового телефона «HONOR 90 Lite» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» АО «Альфа-Банк», привязанная к банковскому счету №, открытому в ДО «Тюмень - улица Республики» «Альфа-Банк» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 162, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый тайно, умышленно, незаконно осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством принадлежащего потерпевшему телефону на другой банковский счет бесконтактным способом.
Кроме того, органом предварительного следствия действия подсудимого Трощенко В.А. по распоряжению похищенными с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, были квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из объёма обвинения Трощенко В.А. ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как излишне вменённую, поскольку способ хищения имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего охватывается объективной стороной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.
По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из объёма обвинения Трощенко В.А. ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как излишне вменённую.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Трощенко В.А. преступление относится к категории тяжких.
Трощенко В.А. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, жалоб от соседей в отношении него в отдел полиции не поступало (л.д. 159).
На диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 150, 152).
Психическое состояние подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому Трощенко В.А. в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трощенко В.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>, оказание финансовой помощи и помощи в быту <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трощенко В.А., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, совершение преступления впервые, поведение Трощенко В.А. после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им преступления, и полагает возможным назначить Трощенко В.А. наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление виновного.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести данного преступления.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить Трощенко В.А. от ответственности за примирением сторон.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признать совершенное Трощенко В.А. деяние преступлением средней тяжести.
Между тем, в судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего об освобождении Трощенко В.А. от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, так как ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои искренние извинения.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили освободить Трощенко В.А. от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, в полном объеме загладил имущественный ущерб, принес извинения перед потерпевшим. Таким образом, у суда есть все основания для освобождения Трощенко В.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей с подсудимого, подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба подсудимым.
Учитывая имущественное положение подсудимого Трощенко В.А., то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Трощенко Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Трощенко В.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Трощенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Производство по гражданскому иску о взыскании с Трощенко В.А. материального ущерба, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, прекратить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «TECNO SPARK 602», IMEI: №, №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Трощенко В.А., находящийся на ответственном хранении у Трощенко В.А., - считать ему возвращенным,
- сотовый телефон «HONOR 90 LITE», IMEI: №, №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером + №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать ему возвращенным,
- выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО4 за 17.11.2026 на 3-х листах, выписку по счету АО «Альфа-Банк»№ № открытому на имя Потерпевший №1 за период времени с 14.11.2025 по 18.11.2025 на 3-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Трощенко В.А. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: