ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамидуллиным Н.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кудрявцевой С.Л., Блехер К.А., потерпевшего/гражданского истца Потерпевший №1, представителя потерпевшего/гражданского истца Окруадзе Г.М., представившего удостоверение № от 27.11.2015 и ордер № от 23.04.2026, подсудимого/гражданского ответчика Емельянова Р.О., защитников - адвокатов Рожановской А., представившей ордер №018560 от 29.04.2026 и удостоверение №1771 от 23.03.2022, Плоховой М.Ю., представившей ордер № от 05.05.2026 и удостоверение № от 06.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-582/2026 в отношении
ЕМЕЛЬЯНОВА Р.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Емельянов Р.О., имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
13.09.2025 около 05 часов 00 минут Емельянов Р.О., находясь возле дома № № по ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ввиду противоправного поведения Потерпевший №1, толкнувшего его сожительницу ФИО3, что повлекло ее падение с лестницы, учинил с Потерпевший №1 словесную ссору, в ходе которой Емельянов Р.О. с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, будучи осужденным приговором Омутинского районного суда <адрес> от 10.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, вступившим в законную силу 06.06.2017, действуя умышленно, нанес один удар ладонью своей левой руки в область лица справа Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий Емельянова Р.О. Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтёка в правой заушной области, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Емельянов Р.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и показал, что около 5 часов утра 13.09.2025 они с женой возвращались домой из гостей, сидели, разговаривали в машине. У жены «сел» телефон и она пошла домой за зарядным устройством. В боковое зеркало в машине он увидел на крыльце соседа, который проживает этажом ниже. Он уже вышел из машины, увидел, как сосед столкнул его жену с лестницы. Он подошел к соседу, спросил: «Ты что делаешь?» Сосед молча посмотрел на него и ничего не ответил. Он разозлился и ударил его левой рукой в область правого уха. От удара сосед упал на лестницу. Он побежал к жене, помог ей, так как испугался за жену, когда она упала с лестницы. Конфликт у него с потерпевшим произошел быстро, он ударил его один раз, может, еще один раз задел, точно не помнит. Действия потерпевшего, толкнувшего его жену, воспринимает, как противоправные. Ранее конфликтов с потерпевшим у него не было, только один раз приходил к нему по поводу шума ночью. Его жена в настоящее время не работает, у него на иждивении двое детей – дочь жены и одна совместная дочь, которой 4 года. Он также помогает маме жены, которая является пенсионеркой, ветераном труда. Исковые требования признает частично, не оспаривая, что его действиями потерпевшему был причинен моральный вред, считает размер компенсации, заявленный потерпевшим, завышенным.
Вина подсудимого Емельянова Р.О. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.09.2025 примерно в 5 часов въехал во двор дома по адресу: <адрес>. Подъехал, припарковался напротив подъезда. Когда подъезжал, то увидел машину соседей, проживающих над ними в квартире №. Она была заведена, и в тот момент, когда он вышел из своего автомобиля, гражданка ФИО3 что-то выбрасывала в урну у их подъезда. Он поднялся по лестнице к двери подъезда. ФИО3, стоя у двери своего автомобиля с правой стороны, выкрикнула: «А, это этот из 401». В этот момент он уже почти зашёл в тамбур подъезда. ФИО3 подбежала к перилам лестницы и крикнула что-то нелестное в его адрес. Ему это надоело и он вышел к ней на площадку, где находится вход в подъезд. ФИО3 вбежала к нему по лестнице на площадку, от нее пахло алкоголем. Она фыркала и ехидно улыбалась. Ключами от домофона он открыл дверь. Гражданка ФИО3 решила придержать её для него. И в этот момент, когда он заходил, она попыталась пнуть его. Он увернулся и оттолкнул её грудью, потому что у него в одной руке находился чемодан, в другой - рюкзак. ФИО3 не унималась, прыгала возле него, пыталась его провоцировать, не давая спокойно зайти в подъезд. Рукой, в которой у него был рюкзак, он попытался её оттолкнуть и зайти в подъезд. Только он это сделал, она уже бежала по лестнице снова, и опять ему пришлось оттолкнуть её. Когда он пытался открыть дверь подъезда, к нему подбежал Емельянов и ударил его в нос. Он был в очках, очки от удара сломались. Потом Емельянов ударил его в ухо и челюсть с правой стороны, после в грудную клетку коленом. От ударов он испытал физическую боль, у него пошла кровь. У него закружилась голова, он потерял ориентацию. Затем ФИО3 взяла его за кофту и швырнула с крыльца подъезда. Он, пролетев, не задевая ступеньки, упал на спину. ФИО3 стала пинать его рюкзак, который выпал у него из рук. ФИО3 не унималась, прыгала возле него, хотела снова пнуть, а Емельянов её сдерживал. Это всё он позже увидел на видео с камер соседнего дома №№, которым делились люди. Конфликт с ФИО3 у них тянется с конца 2012 года, когда они заехали в эту квартиру. Конфликт был обусловлен шумом в ночное время. Когда он зашел домой, жена и дети увидели, в каком он был состоянии: грязный, из носа текла кровь. После того, как он остановил кровь, он позвонил в 112. Затем, по прошествию часа поехал в ОКБ №, чтобы открыть больничный лист. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. После произошедшего он не мог спать, очень сильно болела челюсть, он с трудом мог жевать, у него опухла щека.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 15-17, л.д. 49-51, л.д. 116-118), следует, что 13.09.2025 около 05 часов 00 минут, он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» с работы, припарковал автомобиль, вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда. Справа от него стоял автомобиль «Лада Веста» и возле данного автомобиля стояла женщина по имени ФИО3 (она из № квартиры, живет этажом выше него), которая стала ФИО12 кричать вслед: «Опять идет этот из № квартиры», на что ФИО12 стал у нее спрашивать, что ей нужно. После чего она подбежала к нему и стала провоцировать его своими действиями, на что он просил ее отойти, но она его будто не слышала. Она подходила к нему всё ближе и ближе и в какой-то момент он решил ее оттолкнуть грудью от себя, так как у нее руки были заняты (в правой руке у него находился чемодан, в левой – рюкзак), после чего она сделала шаг назад от ФИО12, он не хотел усугублять ситуацию, и решил направиться домой. Далее он открыл дверь подъезда, краем глаза увидел, как ФИО3 вновь пытается к нему подойти и пнуть его, Потерпевший №1 решил ее оттолкнуть от себя. В какой-то момент она не удержала равновесие и упала, он её толкал не сильно. После чего Потерпевший №1 вновь направился открывать двери, ведущие в подъезд, и услышал звуки, будто кто-то идет на него быстрыми шагами, Потерпевший №1 развернулся и увидел соседа из квартиры № № – мужчину по имени Руслан, который проживает совместно с ФИО3. Руслан без объяснений причин стал Потерпевший №1 наносить телесные повреждения, нанес удары по лицу, правому уху и челюсти, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал вниз на спину. Руслан стоял в этот момент возле ФИО3. Потерпевший №1 встал и увидел, что у него из носа течет кровь. Руслан увидел это и перестал ФИО12 наносить удары, а вот ФИО3 не могла успокоиться и хотела вновь подбежать к ФИО12, но ее удерживал Руслан. После чего, пошел домой, умылся, и решил позвонить по номеру «112». Не стал дожидаться сотрудников полиции и направился в ГБУЗ ТО «ОКБ №» (том 1 л.д. 15-17, л.д. 49-51, л.д. 116-118).
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 13.09.2025 около 5 часов утра они супругом с Еме5льяновым Р.О. сидели в машине возле дома <адрес>. Она хотела подняться за «зарядкой» для телефона. Она начала подниматься, было темно, увидела мужчину, попросила его придержать дверь, на что услышала в грубой форме слова: «Что еще тебе поддержать?». Пока поднималась по лестнице, человек ее толкнул, она упала с лестницы, у нее потемнело в глазах, потом она увидела, что это был муж соседки. Затем муж Емельянов Р.О. поднял ее с асфальта. В момент, пока она лежала, у супруга с потерпевшим произошел конфликт. Сам конфликт она не видела. Супруг ей сказал, что ударил потерпевшего один раз. Затем они пошли домой. Потерпевший ранее пару раз поднимался к ним в квартиру по мотиву того, что у них шумит ребенок, но конфликтов у них не было. Своего супруга может охарактеризовать только положительно, он работает, занимается детьми, помогает ее старшей дочери и ее маме.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.09.2025, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Емельянова Р.О., который 13.09.2025 около 05 часов 00 минут, находясь у дома № № по ул<адрес> нанес ему телесные повреждения (том 1 л.д. 5).
Согласно справке из ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 установлен диагноз: ушиб левой ушной раковины. Ушиб мягких тканей носа. Перелом левой скуловой дуги без смещения. Ушиб мягких тканей лица. Ссадина верхней трети шеи справа (том 1 л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия от 13.09.2025 (с фото-таблицей к нему) осмотрено место преступления - участок местности, расположенный у дома № № по ул. <адрес> (том 1 л.д. 11-12).
Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, Потерпевший №1 обратился в стационар ГБУЗ ТО «ОКБ №» 13.09.2025 в 06 час. 10 мин. с жалобами на дискомфорт в раковине левого уха, боль верхней челюсти слева, боль в носу, покраснение левой ушной раковины. Был осмотрен врачом приемного отделения, выставлен предварительный диагноз – ушиб левой ушной раковины, ушиб мягких тканей носа (том 1 л.д. 28-31).
Согласно заключению эксперта № от 29.09.2025 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: кровоподтёки в правой заушной области и на груди, ссадина на шее, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ № 13.09.2025 в 06-10 от взаимодействий (удар, удар - сдавление, трение скольжения) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации. Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружен консолидированный (застарелый, сросшийся) перелом левой скуловой кости, который возник более чем за 3 недели до проведения компьютерной томографии (том 1 л.д. 36-38).
Согласно заключению эксперта № от 21.01.2026 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: кровоподтёки в правой заушной области и на груди, ссадина на шее, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ № 13.09.2025 в 06-10 от взаимодействий (удар, удар - сдавление, трение скольжения) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации. Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружен консолидированный (застарелый, сросшийся) перелом левой скуловой кости, который возник более чем за 3 недели до проведения компьютерной томографии, то есть не мог образоваться 13.09.2025 (том 1 л.д. 80-82).
Согласно заключению эксперта № от 15.09.2025 кровоподтёки на правых плече, локте, ягодице и бедре, кровоизлияние под ногтевую пластину 1-го пальца правой стопы у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникли за 2-5 суток до экспертизы от взаимодействий (удар, удар - сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 111-113).
Приговором Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Р.О. осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 142-146).
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего также была исследована видеозапись, на которой, по утверждению потерпевшего Потерпевший №1, запечатлены события 13.09.2025. Между тем, качество данной видеозаписи таково, что не позволяет объективно идентифицировать на ней кого-либо из лиц (Потерпевший №1, ФИО3, Емельянова Р.О.).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Емельянова Р.О. в совершении преступления.
Действия подсудимого Емельянова Р.О. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Судом с достаточной полнотой установлено, что Емельянов Р.О., имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, толкнувшего его сожительницу ФИО3, что повлекло ее падение с лестницы, действуя умышленно, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 один удар ладонью своей левой руки в область лица справа, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтёка в правой заушной области, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что подтверждается заключениями экспертов № 4652 от 29.09.2025, №235 от 21.01.2026.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Причины для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, а также его (Емельянова Р.О.) самооговора отсутствуют.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Емельянова Р.О.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Емельяновым Р.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Емельянов Р.О. по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на его поведение в ОП № УМВД России по <адрес> поступали заявления и жалобы от жителей административного участка на недостойное поведение в быту (том 1 л.д. 150); со стороны соседей Емельянов Р.О. характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих детей 2010 и 2022 года рождения, отношения в семье доброжелательные и доверительные, в употреблении спиртных напитков не замечен; директором ООО «<данные изъяты>» также характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало; директором МАУ «<данные изъяты>» также характеризуется положительно, как активный участник культурно-массовых, а также патриотических мероприятий <данные изъяты>.
На учёте у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Емельянов Р.О. не состоит (том 1 л.д. 147, л.д. 148).
Психическое состояние подсудимого Емельянова Р.О., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Емельянова Р.О., предусмотренных пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, в качестве которой полагает возможным расценить объяснение, данное Емельяновым Р.О. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (матери супруги), оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, в том числе, связанной со Специальной военной операцией, наличие многочисленных грамот и благодарностей за оказание помощи военнослужащим, выполняющим боевые задачи в зоне проведения Специальной военной операции, а также за активное участие в общественной жизни <адрес>.
С учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого Емельянова Р.О., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, без применения положений ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Правовых оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Мера пресечения в отношении Емельянова Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Емельянова Р.О. в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, а также о взыскании за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Емельянов Р.О. в судебном заседании против удовлетворения гражданского иска не возражал, однако, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.
Рассматривая указанный гражданский иск, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате преступных действий Емельянова Р.О. потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела (период нетрудоспособности составил 11 дней) и степень вины ответчика, характер и степень телесных повреждений (кровоподтёк в правой заушной области). Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей в пользу Потерпевший №1 будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает возможным возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации понесенные потерпевшим Потерпевший №1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и взыскать с Емельянова Р.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему Потерпевший №1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Факт несения Потерпевший №1 данных судебных издержек подтвержден договором на оказание правовой помощи от 17.03.2026 №49, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.04.2026.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ЕМЕЛЬЯНОВА Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отрабатываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Емельянова Р.О.
Меру пресечения в отношении Емельянова Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова Р.О. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В остальной части гражданского иска – отказать.
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек – удовлетворить.
Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации понесенные потерпевшим Потерпевший №1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Емельянова Р.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему Потерпевший №1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>