АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года село Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием:
прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С., защитника - адвоката Казанцева А.К., осужденной Игнатовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Игнатовой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.11.2025 года, которым:
Игнатова А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 03.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 07.08.2024 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день. Освобождена по отбытию наказания 27.08.2024 года;
- 09.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.11.2024 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней. Освобождена по отбытию наказания 13.12.2024 года;
- 23.06.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Омутинского районного суда от 30.09.2025 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Наказание не отбыто.
осуждена по п. В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 23.06.2025 года отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 23.06.2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена.
Избрана в отношении Игнатовой А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заключена Игнатова А.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Игнатовой А.С. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденной Игнатовой А.с. с 20.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Выслушав доклад судьи Коробейникова В.П., осужденную Игнатову А.С. и защитника - адвоката Казанцева А.К. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фролова С.С., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова А.С. приговором мирового судьи признана виновной и осуждена за то, что умышленно причинила легкий вред здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО4.
Преступление совершено 02.07.2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Игнатова А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Игнатова А.С. указывает на несправедливость и суровость приговора. Потерпевший ФИО4 спровоцировал ее на данное преступление своим поведением. Потерпевший ранее неоднократно ее оскорблял, применял в ней физическую силу, пропивал ее денежные средства. 02.07.2025 года между ею и ФИО4 произошла ссора в результате которой она взяла нож и ударила Журавлева в целях самозащиты и самосохранения. ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за угрозы и побои. Она неоднократно с помощью участкового выгоняла потерпевшего Журавлева из дому, но тот вновь возвращался. Также не согласна с представленными характеристиками, так как с соседями у нее нормальные отношения, кроме того она ухаживает за пожилой бабушкой. Не согласна и с информацией уголовно-исполнительной инспекции, в части продления испытательного срока, так как возложенные на нее обязанности она не нарушала, регулярно являлась для регистрации, встала на учет у врача-нарколога и в центре занятости. Ее нарушения выразилось лишь в том, что она дважды не предоставила справку от врача-нарколога. Потерпевший Журавлев претензий к ней не имеет, с ним примирились. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Просит либо изменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, либо снизить срок лишения свободы. Кроме того, просит учесть поведение потерпевшего ФИО4, котором потерпевший спровоцировал ее на данное преступление. (т.1 л.д. 232-234, 238-240, 243-244)
На апелляционную жалобу осужденной Игнатовой А.С. поступили возражения от прокурора Омутинского района Фролова С.С., согласно которым доводы осужденной считает не состоятельными, поскольку из показаний осужденной и потерпевшего не усматривается, что потерпевший ФИО4 мог спровоцировать Игнатову А.С., как не усматривается в действия Игнатовой А.С. самообороны. Считает, что судом обоснованно сделан вывод об исправлении Игнатовой А.С. путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку установленные судом факты свидетельствуют о неэффективности условного осуждения для исправления Игнатовой. Вид исправительного учреждения и порядок следования, судом первой инстанции определены верно, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.11.2025 года в отношении Игнатовой А.С. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. (т.2 л.д. 6-10)
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Игнатовой А.С. в совершении вмененного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания доказательства, представленные сторонами судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка.
В основу приговора суд обоснованно положил показания самой осужденной, данные ею в судебном заседании о том, что с ФИО4 проживает на протяжении 12 лет. 02.07.2025 года в дневное время Игнатова с ФИО13 заработали деньги. В вечернее время находясь дома, в ходе употребления спиртного между Игнатовой и ФИО8 возникла словесная ссора на фоне распределения заработанных денег. После ссоры ФИО9 вышел на улицу, а Игнатова осталась дома. В отсутствие ФИО12, Игнатова взяла кухонный нож, от обиды на ФИО14 подошла к входной двери, держа нож в правой руке, и когда ФИО10 зашел с улицы домой, нанесла ФИО11 один удар ножом в область груди.
Из показаний потерпевшего ФИО4 данных в суде первой инстанции установлено, что 02.07.2025 года между ним и его сожительницей Игнатовой А.С. произошла ссора на фоне распределения заработанных денег. После чего он вышел в ограду дома, Игнатова оставалась в доме. Зайдя обратно, у входной двери стояла Игнатова, которая сразу ничего не говоря и стоя перед ним нанесла ему удар ножом в область груди.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина осужденной подтверждается материалами дела:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от Журавлева В.Н. от 02.07.2025 года; (т. 1 л.д. 12)
протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 02.07.2025 года, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож; (т.1 л.д. 14-23)
заключением эксперта № 234 от 22.07.2025 года из которого следует, что из представленных медицинских документов у Журавлёва В.Н. при осмотре фельдшером СМП в 18-50 02.07.2025 года имела место рана передней поверхности грудной клетки, которая причинила его здоровью легкий вред как повлекший кратковременное расстройство; (т.1 л.д. 31-33)
протоколом осмотра предметов от 25.08.2025 года, из которого следует, что объектом осмотра является нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.07.2025 года по адресу: <адрес>; (т.1 л.д. 59-63)
протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицы к нему от 22.08.2025 года, в ходе которого Игнатова А.С. с участием защитника Казанцева А. К. показала место в жилом помещении по адресу: <адрес>, где 02.07.2025 года нанесла один удар ножом в область груди ФИО4 (т. 1 л.д. 50-58)
У суда не было оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются достаточными для вывода о виновности Игнатовой А.С. в совершении преступления.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и самой осужденной, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и собранными иными доказательствами по делу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу не установлено.
Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия совершено 02.07.2025 года в вечернее время именно осужденной и ее действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании суда первой инстанции нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего и осужденной установлено, что последняя нанесла удар потерпевшему кухонным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и признан в качестве вещественного доказательства.
Действия осужденной Игнатовой А.С. квалифицированы правильно по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем квалификация действий осужденной сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ.
При назначении Игнатовой А.С. наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, наличие ряда обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного в соответствии ст. 63 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам осужденной Игнатовой А.С., суд не усматривает в действиях Игнатовой А.С. признаков самозащиты и самосохранения, как и не усматривает в действиях потерпевшего ФИО4 противоправность поведения, поскольку осужденная Игнатова А.С. после ссоры с ФИО4, который вышел в ограду дома, взяв нож и встав у входной двери, дождалась возвращения потерпевшего и нанесла ему удар ножом в область груди.
Мировым судьей при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к Игнатовой А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данных о личности Игнатовой А.С. суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными. Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Игнатовой А.С. наказания в виде лишения свободы.
Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.
При назначении мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств в связи с чем наказание назначено осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы осужденной о том, что характеризующий материал не соответствует действительности суд признает не состоятельным поскольку в судебном заседание первой инстанции мировым судьей исследован характеризующий материал в отношении осужденной, с которым осужденная согласна, других сведений о личности суду первой инстанции не представлено.
Кроме того, суд мировой судья обосновано и мотивировано пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 23.06.2025 года и окончательно назначил наказание в соответствии с. п 56. Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58.
Таким образом, оснований для изменения вида назначенного Игнатовой А.С. наказания не имеется, в связи с чем, доводы жалобы осужденной в данной части отклоняются.
Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20,389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20 ноября 2025 года в отношении Игнатовой А.С., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Игнатовой А.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П.Коробейников