ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АР.Транзит» (ИНН 6671241460) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 1359511 рублей 82 копеек, затрат на государственную пошлину в размере 28595 рублей. В обоснование требований указано, что между ООО «Трансградъ» и ответчиком заключен договор №/АР/25 от <//>, в редакции протокола разногласий №/АР/25 от <//>, согласно условия которого ООО «Трансградъ» обязалось в установленные сроки принимать и перевозить грузы в обусловленном объеме, а ответчик оплатить перевозку грузов в соответствии с условиями договора. Исполнение третьим лицом обязательств по договору подтверждается реестрами перевозок, согласованных сторонами вместе с передаточными актами, на основании которых выставлены счета на оплату. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на <//> задолженность ответчика составила 359511 рублей 89 копеек. <//> третьим лицом в адрес ответчика посредством ЭДО направлена претензия с актом сверки, в которой заявлено о необходимости оплатить за оказанные транспортные услуги задолженность в размере 1359511 рублей 89 копеек, которая оставлена без ответа. <//> между третьим лицом и истцом заключен договор цессии, согласно которому цедент передал все имущественные права исполнителя по договору оказания услуг №/АР/25 от <//>. <//> в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования обязательств по договору оказания услуг №/АР/25 от <//>.
Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признана не уважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
<//> между ответчиком (заказчик) и ООО «Трансградъ» (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №/АР/25, с учетом протокола разногласий от <//>, в соответствии с условиями которого ООО «Трансградъ» приняло на себя обязательство в установленные сроки принимать и перевозить инертные материалы различных фракций в обусловленном объеме автомобильным транспортом, а заказчик (ответчик) – предъявлять груз к перевозке и уплачивать за перевозку груза установленную провозную плату. В приложении № к данному договору сторонами согласована стоимость за услуги по перевозке груза.
Согласно представленным истцом документам общая стоимость оказанных ООО «Трансградъ» услуг ответчику за период с <//> по <//> составила 2929296 рублей. За указанный период ответчиком произведена оплата в размере 1569784 рублей 18 копеек, задолженность составила 1359511 рублей 82 копейки, что не оспорено ответчиком, подтверждено последним при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с <//> по <//>.
<//> ООО «Трансградъ» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1359511 рублей 82 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
<//> между истом и ООО «Трансградъ» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору оказания транспортных услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Трансградъ» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику вытекающие из оказанных цедентом услуг по перевозке грузов в рамках договора №/АР/25 от <//>.
<//> истец направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору с предложением оплатить размер основного долга по договору №/АР/25 от <//>.
Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28595 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой А. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АР.Транзит» (ИНН 6671241460) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АР.Транзит» (ИНН 6671241460) в пользу Степановой А. В. (<данные изъяты>) задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №/АР/25 от <//> в размере 1359511 рублей 82 копеек, государственную пошлину в размере 28595 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева