РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург <//> года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уральская энергетическая строительная компания» (АО «УЭСК») к Данильченко А. С., ООО «Амурск-ЗЖБИ» о взыскании неотработанного аванса по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском о солидарном взыскании с ответчиков неотработанного аванса в размере 6258300 руб. 00 копеек, а также государственной пошлины.
В обосновании требований указано, что между АО «УЭСК» и ООО «Амурск-ЗЖБИ» <//> заключен договор поставки № согласно условиям которого, и подписанной к нему спецификацией № от <//>, ООО «Амурск-ЗЖБИ» принял на себя обязательства по поставке плиты дорожной № в количестве 1127 штук на сумму 15552600 рублей 00 копеек. <//> истцом была произведена предоплата в размере 7776300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. <//> состоялась частичная отгрузка плит № в количестве 110 штук. В обеспечение договора поставки был заключен договор поручительства с Данильченко А. С.. Истец просит солидарно взыскать сумму неотработанного аванса с ответчиков в размере 6 258300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 808 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниями, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением. Ходатайств об отложении не заявляли. Ранее, от представителя ответчика ООО «Амурск-ЗЖБИ» - Цветкова А.С., действующего на основании доверенности, поступил предварительный отзыв на исковое заявление, в котором, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела для подготовки мотивированной и полной правовой позиции, и обеспечении возможности участия представителя ответчика в судебных заседаниях путем ВКС. <//> судом, на адрес электронной почты представителя ответчика направлено исковое заявление с приложенными документами, но полный мотивированный отзыв в адрес суда так и не поступил. Также, судом обеспечена возможность участия представителя ответчика в судебном заседании, посредством ВКС через Железнодорожный районный суд <адрес>. <//> представителю ответчика сообщалось о подтвержденной заявке на ВКС, ответ направлялся в адрес представителя ответчика. Перед началом судебного заседания <//>, помощник судьи Железнодорожного районного суда <адрес>, путем направления телефонограммы, сообщила, что представитель ответчика, заявивший ходатайство об организации ВКС не явился. От ООО «Амурск-ЗЖБИ» представлен письменный отзыв, в обоснование возражений указано. Что поставщик не смог выполнить свои обязательства в установленный срок в связи с возникшими трудностями на этапе входного контроля, ответчиком приобретались дополнительные формы для изготовления плит по ГОСТу, о чем ответчик письменно уведомил истца, ответчик от исполнения своих обязанностей не отказывался, и в дальнейшем мог бы бесперебойно осуществлять поставку качественных изделий до полного исполнения договора.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено, что между АО «УЭСК» и ООО «Амурск-ЗЖБИ» <//> заключен договор поставки №, согласно условиям которого, и подписанной к нему спецификацией № от <//>, ООО «Амурск-ЗЖБИ» принял на себя обязательства по поставке плиты дорожной № в количестве 1127 штук на сумму 15552600 рублей 00 копеек. Условия о стоимости товара и порядке его оплаты, а также по поставке товара предусмотрено разделами 2, 3 и 5 договора № от <//>, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Амурск-ЗЖБИ».
В соответствии с п. 2 спецификации № от <//> срок производства составляет 50 рабочих дней с момента оплаты 50% счета.
Истцом <//> была произведена предоплата в размере 7776300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <//>.
Поставка плит ответчиком истцу должна быть осуществлена по указанной спецификации в полном объеме до 09.10.2025
На <//> состоялась частичная отгрузка плит № в количестве 110 штук из положенных 1127 штук. Стоимость поставленных и принятых плит № составила 1518000 руб. 00 коп.
В адрес ответчика ООО «Амурск-ЗЖБИ» была направлена претензия исх.№ от <//>, в которой истец уведомил ответчика о нарушении сроков поставки.
Ответчик нарушение сроков поставки не оспаривает, ссылаясь на то, что изготовления товаров по ГОСТу в заявленном объеме ему пришлось дополнительно закупать необходимое оборудование, о чем им в адрес истца были направлены письма <//> и <//>, с указанием, что новые формы ответчиком будут получены в конце октября, срок производства изделий – 18 календарных дней со дня получения ответчиком новых форм от завода ООО «Рустанки».
АО «УЭСК» исх. № от <//> отказалось от дальнейшего исполнения договора поставки № от 23.07.2025г. и потребовало в течение трёх рабочих дней вернуть сумму неотработанной предоплаты в размере 6 258300 руб. 00 коп.
Согласно п.11.2 Договора любые заявления, претензии, уведомления, отправленные электронной почте, имеют силу оригинала, документы, отправленные по электронной почте считаются полученными стороной в день их отправки.
По электронной почте уведомление исх. № от <//> было направлен адрес ООО «АМУРСК-ЗЖБИ» <//>.
Таким образом, с <//> договор поставки № от 23.07.2025г. расторгнут, сумма предоплаты должна была быть возвращена в срок до <//>.
Доказательств возврата суммы на дату судебного заседания стороной ответчиков суду не представлено.
Согласно расчета истца, основанном на договоре поставки и представленных в материалы дела счет-фактурах, с учетом частичной оплаты, задолженность поставщика перед покупателем за товар по Договору составляет 6258 300 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, соответствует письменным материалам дела, ответчиками не оспорен.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от <//> с Данильченко А. С., согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Амурск-ЗЖБИ» обязательств по договору поставки № и подписанной к нему спецификации № от <//> в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договора поручительства № от <//>, ответчик Данильченко А.С. обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 808 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Амурск-ЗЖБИ» (ИНН: 2706018170), Данильченко А. С. (<//> г.р., паспорт № №) солидарно в пользу АО «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН: 5903047697) сумму неотработанного аванса по договору поставки № от 23.07.2025г. в размере 6258 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 808 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>