РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Бурковой В. С., Лесникову Ю. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лесникова Т. Ю., Лесникова Д. Ю., Лесникова Я. Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Бурковой В. С., Лесникову Ю. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лесникова Т.Ю., Лесникова Д.Ю., Лесникова Я.Ю. о выселении из квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее квартира, спорная квартира).
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, в квартире без правоустанавливающих документов проживают ответчики. На учете нуждающихся не состоят, ответчик Буркова В.С, является собственником других жилых помещений. Оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется. В связи с тем, что требование истца о выселении не исполнено, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель администрации города Екатеринбурга Григорьева Е.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика Скорикова Е.И. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что семья ответчиков на протяжении <//>. проживает в квартире, квартира была предоставлена истцу как сотруднику ПАО Сбербанк. Сначала ответчику Бурковой В.С, была предоставлена одна комната, остальные комнаты были заняты другими сотрудниками Сбербанка, после их выезда из квартиры ответчик стала занимать всю квартиру. На протяжении проживания в квартире ответчиками производится оплата за квартиру полностью, а также произведен ремонт, произведена замена дверей, окон.
Ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Привлеченное к участию в деле третье лицо ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечило.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А. дано заключение, согласно которому прокурор считал требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в г. Екатеринбурге.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником указанной квартиры является муниципальное образование «город Екатеринбург». Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> №. (л.д. 23).
В судебном заседании установлено, что ответчики семьей проживают в спорной квартире, ответчик Буркова В.С. подтвердила, что проживает в квартире начиная с 2011 года.
Доказательств, подтверждающих правомерность вселения в квартиру Бурковой В.С. и членов ее семьи в материалы дела не предоставлено.
Исходя из того, что истец является законным владельцем спорной квартиры, правовых оснований для вселения и сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из жилого помещения.
В связи с удовлетворением требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, подлежат удовлетворению и производные требования о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в отдел по учету и распределения жилья Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за нарушение обязательства по передаче ключей в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Исходя из того, что истцом заявлены требования о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требования истца удовлетворены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Бурковой В.С, и Лесникова Ю.А. судебной неустойки.
При определении размера неустойки суд исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Буркову В. С., Лесникова Ю. А., Лесникова Т. Ю., Лесникова Д. Ю., Лесникова Я. Ю..
Выселить Буркову В. С., Лесникова Ю. А., Лесникова Т. Ю., Лесникова Д. Ю., Лесникова Я. Ю. из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Обязать Буркову В. С., Лесникова Ю. А. передать ключи от жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в отдел по учету и распределения жилья <адрес> г. Екатеринбурга в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Присудить в пользу Администрации города Екатеринбурга с Бурковой В. С., Лесникова Ю. А. солидарно на случай неисполнения решения по настоящему делу неустойку из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева