РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 04 марта 2026 года.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой А. Ю. к Паклину М. Ю., Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Чистякова А.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к Паклину М.Ю. (далее - ответчик), в которых после уточнения исковых требований просит о включении в состав наследственного имущества после смерти Паклиной О. С. ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, о включении в состав наследственного имущества после смерти Паклина Ю. Б. ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,и признании права собственности на указанную квартиру по ? доли за истцом и ответчиком.
В обоснование иска указано на то, что <//> умерла мать истца и ответчика Паклина О.С. После ее смерти заведено наследственное дело. Паклина О.С. состояла в браке с Паклиным Ю.Б. в период с <//> по <//> В период брака была приобретена спорная квартира, право собственности оформлено на Паклина Ю.Б. После расторжения брака раздел имущества не производился. <//> Паклина О.С. умерла. <//> Паклин Ю.Б. умер. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ? доли в праве собственности подлежит включению в состав наследства после смерти Паклиной О.С., а ? доля – после смерти Паклина Ю.Б.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Истец в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представили.
В судебном заседании представитель ответчика Паклина М.Ю. - адвокат Белоцерковская Т.С., назначенная определением суда, не возражала против удовлетворения иска, поскольку исковые требования заявлены, в том числе, в пользу ответчика Паклина М.Ю.
Заслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из представленных свидетельств, а также справок, <//> был зарегистрирован брак между Паклиным Ю.Б. и Черной О.С.
Согласно свидетельству о расторжении брака данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> и прекращен <//>.
Согласно представленному свидетельству о смерти Паклина О. С., <//> года рождения, умерла <//>.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу после смерти Паклиной О.С. с заявлением о принятии наследства обратились истец Чистякова А.Ю. и ответчик Паклин М.Ю., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со свидетельством о смерти Паклин Ю. Б., <//> года рождения, умер <//>.
Как следует из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти Паклина Ю.Б. с заявлением о принятии наследства обратились также истец Чистякова А.Ю. и ответчик Паклин М.Ю., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Паклина Т.В. от принятия наследства отказалась.
Из представленных материалов также следует, что в период брака с Паклиной О.С. Паклиным Ю.Б. приобретена квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <//>.
Как установлено в судебном заседании, раздел имущества супругов после расторжения брака между Паклиными не производился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <//> N 15 (ред. от <//>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии во время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что стороны, приходящиеся детьми Паклиной О.С. и Паклина Ю.Б., являются наследниками первой очереди, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после их смерти.
В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.
Так, в соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Паклиной О.С., вошла ? доля в праве собственности спорную квартиру, поэтому указанная доля подлежит включению в наследственную массу как супружеская доля, следовательно, за Чистяковой А.Ю. и Паклиным М.Ю., как единственными наследниками, следует признать право собственности в порядке наследования после смерти Паклиной О.С. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, то есть по ? за каждым.
Кроме того, в состав наследства, открывшегося после смерти Паклина Ю.Б., также вошла ? доля в праве собственности спорную квартиру, поэтому указанная доля также подлежит включению в наследственную массу как супружеская доля, следовательно, за Чистяковой А.Ю. и Паклиным М.Ю., как единственными наследниками, следует признать право собственности в порядке наследования после смерти Паклина Ю.Б. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, то есть по ? за каждым.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на спорную квартиру.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чистяковой А. Ю. к Паклину М. Ю., Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы после смерти Паклиной О. С., умершей <//>, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за Чистяковой А. Ю. в порядке наследования по закону после смерти Паклиной О. С., умершей <//>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Паклиным М. Ю. в порядке наследования по закону после смерти Паклиной О. С., умершей <//>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Включить в состав наследственной массы после смерти Паклина Ю. Б., умершего <//>, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за Чистяковой А. Ю. в порядке наследования по закону после смерти Паклина Ю. Б., умершего <//>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Паклиным М. Ю. в порядке наследования по закону после смерти Паклина Ю. Б., умершего <//>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении зарегистрированных прав на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: