РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чайковского 12» к ООО «Ремстройкомплекс», ООО «УК «Единый стандарт», ПЖСК «Р» о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец, как управляющая компания, действующая в интересах всех собственников многоквартирного дома по <адрес>, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, выступающим как управляющие компании, в интересах всех собственников многоквартирных домов, расположенных на спорном земельном участке. Просил выделить доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно точек координат, определенных кадастровым инженером. В обоснование требований указано, что земельный участок :№ площадью 8857 кв.м поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. На участке расположены три многоквартирных дома. Участок № был образован по проекту межевания территории, утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <адрес>», путем объединения двух земельных участков: № (с расположенными на нем домами <адрес> (границы участка не были установлены), и № (с расположенным на нем домом <адрес>, границы были установлены в 2001 г.). Действующим законодательством не запрещено формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более многоквартирных дома, а ТСЖ не лишено права совершать действия по разделу земельного участка. В досудебном порядке получить согласие на выдел не получилось. ТСЖ «Чайковского, 12» уведомило собственников <адрес> о необходимости проведения ими собрания собственников для принятия решения о согласии или несогласии раздела земельного участка, общее собрание собственниками <адрес> организовано не было. Необходимость раздела земельного участка обоснована тем, что при наличии трех домов, управление которыми осуществляется разными управляющими организациями, практически невозможно договориться о его использовании и обслуживании, осуществить благоустройство территории, установить ограждение на часть участка, которым фактически пользуются собственники дома 12 по ул. Чайковского. Возможность выдела подтверждается заключением кадастрового инженера, предлагаемый вариант обеспечивает доступ к земельным участкам, в том числе с сохранением установленного сервитута и не превышает причитающейся доли пропорционально площади помещений в каждом МКД.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что общее собрание по спорному вопросу было проведено собственниками МКД № по <адрес>, в МКД по <адрес> были расклеены листовки с просьбой провести собрание, которое они не провели. Собрание всех долевых собственников земельного участка не проводили, поскольку считают, что у них отсутствует такое право.
Представитель ответчика ООО «Ресмтройкомплекс» (управляющая компания МКД по <адрес>, <адрес>) в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что решение собрания всех собственников по данному вопросу не проводилось, общество надлежащим ответчиком не является.
Ответчик ООО «УК «Единый стандарт» (управляющая компания МКД 32 по <адрес>), ответчик ПЖСК «Р» (управляющая компания МКД 12 по <адрес> подъезд, кв. с 1 по 43) в судебное заседание не явились. От ООО «УК «Единый стандарт» представлен письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, исковые требования направлены на уменьшение состава общего имущества всех собственников помещений в трех многоквартирных домах, вопрос о разделе земельного участка общим собранием всех собственников не разрешался.
Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста Роговой Ю.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес>, площадь участка 8857 кв. м, границы установлены в соответствии с действующим законодательством,
Участок был образован путем объединения следующих земельных участков:
- с кадастровым номером №, на котором были расположены жилые дома с адресными ориентирами <адрес>. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.
- с кадастровым номером №, на котором был расположен жилой дом с адресным ориентиром <адрес> Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством (межевое дело от 2001г.).
Объединение произошло на основании проектирования одного единого земельного участка по проекту межевания территории утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <адрес>».
Указанное Постановление в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано.
В настоящее время, как и на момент образования, на участке расположено три многоквартирных дома: с кадастровым номером 66:41:0402027:211, по <адрес>, управление осуществляет ТСЖ "Чайковского 12"; с кадастровым номером №, по <адрес>, управление осуществляет ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС"; с кадастровым номером №, по <адрес>, управление осуществляет ООО "УК "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ".
Земельный участок с кадастровым номером № является общим имуществом для собственников всех трех многоквартирных домов: по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>.
Проезд и проход на территорию общего двора единый, с <адрес>, между домами № и №, иных проездов, проходов не имеется, на земельном участке также установлен сервитут для прохода проезда к автостоянке, на дворовой территории расположены наземные автопарковки, площадки общего пользования.
ТСЖ "Чайковского 12", в интересах всех собственников помещений в МКД по <адрес>, заявлено о выделении (разделе) земельного участка, с предоставлением части земельного участка, площадью 2276 кв.м, отдельно под МКД по <адрес>.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <//> N 1212-О пункт 3 части 1 статьи 4, части 2, 4 статьи 36 и пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с нормой части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о порядке пользования и распоряжении общим имуществом (в том числе о его разделе, выделе) лишь квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) от общего количества голосов собственников помещений, являются элементами необходимого в условиях наличия значительного числа участников отношений общей собственности в многоквартирных домах и адекватного правового механизма формирования их общей воли о судьбе общего имущества, чем обеспечивается справедливый баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, выделение какой-либо части общего имущества, в том числе земельного участка, в пользование одному из многоквартирных домов возможно только по решению общего собрания всех собственников, и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение требований к содержанию общего имущества, а разрешение данного вопроса в судебном порядке возможно лишь в случае несогласия с решением общего собрания, принятым по данному вопросу.
Заявленные истцом требования фактически направлены на уменьшение состава общего имущества путем выдела в натуре части земельного участка. Решение об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников МКД.
Судом установлено, что истец ни до обращения в суд с настоящим иском, ни до рассмотрения дела по существу процедуру проведения общего собрания, предусмотренную ст. 45 ЖК РФ не инициировал, собрание собственников всех долевых собственников земельного участка (собственников помещений всех трех многоквартирных домов, расположенных на земельном участке) с целью определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не проводилось.
Истцом суду представлен протокол очередного общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, от <//>, по вопросам №, 13 собственниками помещений в МКД № (71,09% голосов) принято решение об обращении в суд с иском о разделе земельного участка :№. Председатель правления ТСЖ Брагина Ю.М, наделена правом подписания от имени всех собственников <адрес> акта согласования местоположения границ земельного участка :№ и образованных из него после раздела земельных участков и выбрана лицом уполномоченным обратиться в суд с иском о разделе земельного участка. При этом схема раздела не утверждалась, к протоколу не приложена, собственники иных МКД участие в собрании не принимали, отдельных собраний иные МКД по данному вопросу также не проводили. Обращение истца в суд с настоящими требованиями имеют своей целью преодоление необходимости проведения собрания всех собственников общей долевой собственности.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка под несколькими многоквартирными домами произведено в соответствии с проектом межевания территории, который никем не оспорен. Собственники помещений всех трех многоквартирных домов являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером :27, при этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В данном случае согласие на изменение границ участка, формирование, выделение из него иных участков собственники не давали, общее собрание всех собственников помещений в многоквартирных домах проведено не было, в связи с чем оснований для принудительного изменения его границ и площади, не имеется
Таким образом, на настоящий момент выдел в натуре спорного земельного участка не возможен, так как в соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственниками МКД по вопросу принятия решения о разделе земельного участка между собственниками не проводилось, законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>