ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество: ОГРН: №) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с наследников Минина С. И. задолженности по кредитным договорам от <//> №, от <//> № и от <//> № в общем размере 533 103,39 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 21 230 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Минин С.И. заключили <//> кредитный договор №, с лимитом 25 000 руб., срок действия до <//>, процентная ставка 26% годовых.
Кроме того, <//> между истцом и Мининым С.И. заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 295 318,98 руб. на срок 60 месяцев со взиманием 11,7 % годовых.
<//> между истцом и Мининым С.И. заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 332 829 руб. на срок 60 месяцев со взиманием 12 % годовых. <//> Минин С.И. умер. Обязательства по кредитным договорам не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с наследников заемщика.
Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбург, ТУ Росимущества в <адрес>.
Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карманчук А.Ю.
Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена ненадлежащего имущества – наследственного имущества на надлежащего - Администрацию города Екатеринбурга.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.
Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Остальные лица, участвующий в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между банком и Мининым С.И. был заключен <//> кредитный договор №, с лимитом 25 000 руб., срок действия до <//>, процентная ставка 26% годовых.
Кроме того, <//> между истцом и Мининым С.И. заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 295 318,98 руб. на срок 60 месяцев со взиманием 11,7 % годовых.
<//> между истцом и Мининым С.И. заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 332 829 руб. на срок 60 месяцев со взиманием 12 % годовых.
Как следует из материалов дела, <//> Минин С.И. умер.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, неустойки Мининым С.И. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Из материалов наследственного дела № видно, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, являлся Минина Р.А. Сын наследодателя Минин И.С. от принятия наследства отказался. В состав наследства после смерти Минина С.И. входит ? доля квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Наследственное дело окончено в связи с тем, что единственный наследник, не получивший свидетельство о праве на наследство, умер.
Согласно свидетельству о смерти от <//> Минина Р.А. умерла <//>.
Из материалов наследственного дела № видно, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Карманчук А.Ю., однако наследство указанным лицом не принято.
Также, из материалов дела следует, что никто из иных наследников действия по фактическому принятию наследства после смерти Минина С.И. не совершал. Соответствующих доказательств сторонами дела не представлено.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <//> N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из материалов дела в состав наследственного имущества наследодателя Минина С.И. вошла ? доля в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость квартиры на дату смерти составляет 3 274 839,48 руб.
Поскольку наследников по закону или завещанию, принявших наследство после смерти Минина С.И., в установленные законом сроки, после его смерти не установлено, суд приходит к выводу, что данное имущество является выморочным, и собственником указанного имущества, с момента открытия наследства, является Администрация г. Екатеринбурга, которая является правопреемником по обязательствам наследодателя перед истцом.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, суд учитывает, что Р. Ф. в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение, которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Р. Ф. в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость выморочного имущества – ? доли квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 1 637 419,74 руб. (3 274 839,48 руб./2).
Согласно представленному истцом с исковым заявлением расчету задолженность по кредитным договорам от <//> №, от <//> № и от <//> № составляет 533 103,39 руб.
Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что согласно представленным данным в целом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед банком по кредитным договорам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя в заявленной сумме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного оплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 230 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество: ОГРН: №) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество: ОГРН: №) задолженность по кредитным договорам от <//> №, от <//> № и от <//> № в общем размере 533 103 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 230 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: