РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> к Сыртланову Л. Ш. в лице законного представителя Сыртлановой И. А. о взыскании неосновательного обогащения (платы за использование земельным участком),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> обратился в суд с иском к Сыртланову Л.Ш. в лице законного представителя Сыртлановой И.А., в котором просит взыскать с Сыртлановой И.А., как законного представителя, неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, шоссе Дачное, 34, занимаемого объектом незавершенного строительства с кадастровым номером: 74:33:0111001:6629, за период с 01.12.2017г. по 21.09.2022г. в размере 88103,86руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Сыртланова И.А., законный представитель Сыртланова Л.Ш., в судебное заседание направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.
Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из представленных в дело материалов, в том числе, с учетом постановленных судебных актов по делу № А60-3599/2025 установлено, что ранее Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Сыртлановой И.А.) с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование того же земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Дачное, 34, занимаемого объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629, и за тот же период с 01.12.2017г. по 21.09.2022г. в размере 352415,40руб. Определением суда от 05.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Сыртланов Л.Ш., поскольку спорная задолженность взыскивалась не с самого лица, собственника объекта незавершенного строительства, а с его наследников. Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.06.2025г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ИП Сыртлановой И.А. в пользу комитета было взыскано неосновательное обогащение в размере 264311,55руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, причитающихся к взысканию со второго наследника (Льва) отказано. Указанное решение было обжаловано Комитетом, в обоснование апелляционной жалобы было указано на то, что не указание несовершеннолетнего Сыртланова Льва в качестве соответчика не освобождало его законного представителя Сыртланову И.А. от ответственности за своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку комитетом предоставлены доказательства и нормативное основание несения ответственности законным представителем за малолетнего. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:252, площадью 10 033 кв. м, находились два объекта недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629 (площадь 642,8 кв. м) и нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0111001:6469 (площадь 573,5 кв. м). В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252, площадью 10 033 кв. м, образованы земельные участки: с кадастровым номером 74:33:0000000:11616, площадью 2 131 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:252 сохранен в измененных границах, его площадь составила 7 902 кв.м. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629 площадью 642,8 кв. м после разделения земельного участка остался в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252, а здание с кадастровым номером 74:33:0111001:6469 площадью 573,5 кв. м расположено на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:11616. В соответствии с актом обследования земельного участка от <//> № на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:252 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:33:0111001:6629. Согласно выпискам из ЕГРН от <//> № КУВИ-001/2025-20278845, от <//> № КУВИ-001/2025-20281914 указанный объект незавершенного строительства площадью 642,8 кв.м, степенью готовности 6% с кадастровым номером 74:33:0111001:6629, расположенный по адресу: <адрес>, в районе шоссе Дачное, с 03.09.2015г. по 27.06.2022г. находился в собственности Сыртланова Ш. Р.. Земельный участок использовался в отсутствие правоустанавливающих документов. 22.12.2021г. Сыртланов Ш. Р. умер. На имущество, оставшееся после смерти Сыртланова Ш.Р., заведено наследственное дело №. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629 в порядке наследования поступил в собственность Сыртланова Льва Ш. в размере 1/4 доли в праве собственности, Сыртлановой И. А. в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку земельный участок с кадастровым номером, государственная собственность на который не разграничена, использовался без правоустанавливающих документов, комитетом начислена плата за фактическое пользование.
Приведенные выше обстоятельства следуют из материалов рассматриваемого гражданского дела.
Суд, рассматривая дело, учитывает, что ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1112 настоящего Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из наследственного и реестрового дел следует, что после смерти Сыртланова Ш.Р. его имущество было унаследовано супругой Сыртлановой И.А. и сыном Сыртлановым Л., в том числе, указанный выше объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629, в размере 3/4 и 1/4 доли соответственно.
С Сыртлановой И.А., как индивидуального предпринимателя, в рамках дела № А60-3599/2025 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-5786/2025-ГК от 30.10.2025г. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 264311,55 руб., что соответствовало унаследованной ей доле (3/4).
В данном иске истец просит взыскать неосновательное обогащение в оставшейся части – 88103,86руб., по тем же обстоятельствам, но со второго наследника – несовершеннолетнего Сыртланова Л.Ш., в лице его законного представителя Сыртлановой И.А.
То, что Сытланов Л.Ш., 1605.2017г.р., является также наследником после Сыртланова Ш.Р., а также то, что Сытланова И.А. является его матерью, законным представителем, подтверждено материалами данного дела, и ни кем не оспаривалось.
Рассматривая требования иска, суд учитывает, что согласно п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с позицией истца в течение спорного периода Сыртланов Ш.Р. не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся. Также не было с ним заключено договора аренды. Однако, на указанном выше земельном участке был возведен и находился объект недвижимости, принадлежащий ему, что подразумевало использование земельного участка. Из акта обследования земельного участка от 17.09.2021г. следовало, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:252 находится объект незавершенного строительства.
С учетом положений ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Тем самым, вопросы стоимости аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Согласно расчету истца сумма платы за использование спорного земельного участка в период с 01.12.2017г. по 21.09.2022г. при наличии арендных отношений составила бы 352415,40руб., из которых доля несовершеннолетнего Сыртланова Л.Ш. (1/4) составила бы 88103,86руб. Указанный расчет стороной ответчика арифметически не оспорен.
Расчет спорной задолженности произведен истцом верно, на основании положений <адрес> от <//> № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017г. № «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020г. № «О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017г. № «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».
Поскольку до 31.08.2018г., до раздела земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252, в пределах указанного земельного участка находились два объекта недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629 (площадь 642,8 кв. м) – в собственности ответчика и нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0111001:6469 (площадь 573,5 кв. м) - в собственности иных лиц, то расчет производился по правилам п.16 ст.<адрес> <//> № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», в соответствии с которым при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно по правилам настоящей статьи пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на неделимом земельном участке.
Судом проверены пределы ответственности наследника, с учетом представленных в дело сведений о стоимости унаследованного им имущества, спорная сумма не превышает такой стоимости, и подлежала бы взысканию при отсутствии возражений стороны ответчика, связанных с применением последствий пропуска срока исковой давности.
Однако, ответчиком заявлены возражения, основанные на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание спорных сумм. Суд применяет данные последствия, и приходит к выводу о том, что исковые требования за спорный период времени - с 01.12.2017г. по 21.09.2022г., подлежат отклонению по причине пропуска истцом такого срока.
Суд учитывает, что согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 Гражданского кодекса российской Федерации с истечением срока
В соответствии с разъяснениями в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление направлено в суд почтой 19.11.2025г. (л.д.65). В соответствии с расчетом истца неосновательное обогащение исчислено за период с 01.12.2017г. по 21.09.2022г. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд принимает возражения ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании спорной суммы по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Оснований для восстановления такого срока не имеется. Как отмечено выше, истцу обстоятельства, изложенные в иске о наследовании имущества после смерти Сыртланова Ш.Р. в том числе и его несовершеннолетним сыном были известны еще при подаче иска в Арбитражный суд, ошибочное усмотрение истца о том, что в арбитражном производстве может быть взыскана и спорная сумма с ИП Сыртлановой И.А., как законного представителя второго наследника, к числу обстоятельств, указывающих на уважительность попуска срока исковой давности не относится. При этом, подача такого иска в Арбитражный суд также не может быть расценено и как прерывание срока исковой давности по рассматриваемым требованиям. И в целом, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом положений ст.98, 103 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> к Сыртланову Л. Ш. в лице законного представителя Сыртлановой И. А. о взыскании неосновательного обогащения (платы за использование земельным участком), – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 16.03.2026г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.
Решение на 16.03.2026г.
в законную силу не вступило.
Судья