ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г.Екатеринбург 19 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:
- представителя истца Тарасенко Э.С. – Пепеляевой К.А., действующей на основании доверенности,
- представителя ответчика АО «Альфа Банк» Ардашевой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Эллы Сергеевны к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Э.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы убытков по сделке с ценными бумагами в рамках заключенного Генерального соглашения №1731950 от 23.10.2023года.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Ардашева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности, поскольку истец ошибочно обратилась в суд по месту своего нахождения в отсутствие правовых оснований, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения в данном деле. Оспариваемая истцом сделка заключена в рамках исполнения по Генеральному соглашению по оказанию услуг на финансовых рынках №1731950 от 23.10.2023г., предметом которого является оказание брокерских и иных сопутствующих услуг, существенные условия которого зафиксированы в Регламенте оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк». В п.4.1. Регламента Предметом Генерального Соглашения является оказание банком услуг, перечень которых зафиксирован в разделе 3 Регламента. Раздел 3 Регламента поименован как «Брокерские услуги Банка». При этом п.3.2. Регламента предусмотрено, услуги банка включают совершение в интересах и за счет клиента сделок покупки и продажи финансовых инструментов. Инструментов Рынка Драгоценных металлов, а также иных сделок и операций с финансовыми инструментами, Инструментами Рынка Драгоценных металлов. Таким образом, истец являлся клиентом по брокерскому обслуживанию в АО «Альфа-Банк», спорные сделка была осуществлена в рамках данного соглашения, не имеющего отношения к Закону о защите прав потребителей. Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд. Кроме того, п.42.11 Регламента предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего регламента или в связи с ним, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением условий настоящего регламента подлежат разрешению между банком и клиентом, являющимся физическим лицом в Мещанском районном суде г.Москвы. Также поясняет, что указание истцом во вводной части искового заявления местонахождения Уральского отделения АО «Альфа-Банк» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.45 не соответствует действительности.
Представитель истца Тарасенко Э.С. – Пепеляева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности заявлено необоснованно по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав на отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя, того обстоятельства, что заявленные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на момент приобретения ценных бумаг истец не имела статуса квалифицированного инвестора, данный статус получен спустя полгода, до этого момента истец не производила действий с ценными бумагами.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в силу требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 1 Федерального закона от 22.04.1996 года №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 3 указанного выше Федерального закона брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Исходя из заявления на обслуживание на финансовых рынках, подписанного истцом, а также Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-банк», к условиям которого истец присоединился и с условиями которого был ознакомлен, следует, что целью заключенного сторонами соглашения является деятельность банка от лица Тарасенко Э.С. по операциям с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в российских рублях и в иностранных валютах на рынке ценных бумаг.
Поскольку осуществление операций на финансовых рынках является высоко рисковой деятельностью, то на отношения, возникающие из агентского договора на приобретение для физического лица и за его счет на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли, положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Тарасенко Э.С. и АО «Альфа-Банк» заключено генеральное соглашение по оказанию услуг на финансовых рынках №1731950, предметом которого является оказание брокерских и иных сопутствующих услуг, существенные условия которого зафиксированы в Регламенте оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк».
Пунктом 41.3 Регламента АО "Альфа-Банк" предусмотрено, что все споры, разногласия и или требования, вытекающие из Регламента, подлежат разрешению между банком и клиентом, являющимся физическим лицом, в Мещанском районном суде г.Москвы.
Таким образом, условие об изменении территориальной подсудности было согласовано сторонами договора до обращения с исковым заявлением, не изменялось, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются, как несостоятельные.
В силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указание на то, что требования истца основаны на некачественно оказываемых услугах, в рамках которых Тарасенко Э.Л. является потребителем и на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, на момент приобретения ценных бумаг истец не имела статуса квалифицированного инвестора, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из условий соглашения о брокерском обслуживании целью деятельности по инвестированию средств в ценные бумаги является извлечение инвестором прибыли, данная деятельность основана на риске и не направлена на удовлетворение личных (бытовых) нужд инвестора, что прямо закреплено сторонами в пункте 9.5 соглашения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Суд полагает необходимым отметить, что ходатайство представителя ответчика АО «Альфа-Банк» о направлении данного гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г.Москвы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку на основании положений ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет место согласованное между сторонами условие о договорной подсудности данного спора, исходя из обстоятельств дела, на которых основаны требования истца, истцом с банком заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с целью получения прибыли. При этом истцом удостоверено, что он уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. В связи с чем определил, что характер спорных отношений направлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, на него не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе и предусмотренное этим законом, а также статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право потребителя на предъявление иска по своему месту жительства.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Эллы Сергеевны к АО «Альфа Банк» о взыскании суммы для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.
Судья Е.Н. Докшина