РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., с участием представителя истца Калягиной В.В., представителя ответчика Кичигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (ИНН 6671013577) к Приваловой Н. В. (паспорт №) о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании неустойки в размере 2418102 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что между истцом (заказчик) и ООО СПК «Контакт» (подрядчик) заключен договор подряда от <//> №-Ш. В соответствии с договором подрядчик по поручению заказчика обязался в установленный в договоре срок, собственными либо привлеченными силами выполнить работы по разработке (проектированию) чертежей КМД, изготовлению и монтажу металлических конструкций кровли на объекте в соответствии с чертежами КМ, технической документацией, включая рабочий проект (шифр 197/2022-01-КМ1,3) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять этот результат и оплатить его на условиях и в порядке, установленными договором. В соответствии с п. 2.2 договора в состав работ входят: разработка чертежей КМД и письменное согласование их с заказчиком; изготовление на основе чертежей металлических конструкций; докраска грунтовочным слоем и окраска эмалью; монтаж металлических конструкций. Работы выполнялись на объекте: «Комплекс апартаментов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (блок №) в границах спортивно-туристического комплекса «Шерегеш» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш. Общая цена договора определена в п. 8.1 договора в размере 10795100 рублей. Сроки выполнения работ по договору: начало – <//>, окончание работ по договору – <//>. Сторонами согласована ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в п. 12.1 договора, согласно которому за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ по договору заказчик вправе взыскать с подрядчиков неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день допущенной просрочки. В рамках исполнения договорных обязательств, подрядчик допустил значительную просрочку выполнения работ, не окончил выполнение работ в согласованный сторонами срок – до <//>. размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 2418102 рубля 40 копеек. В обеспечение обязательств подрядчика, между истцом и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п. 11 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение компанией ООО №СПК «Контакт» обязательств по договору подряда №-Ш от <//>. Поручитель обязуется исполнить требования кредитора в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <//>, которая возвращена за истечением срока хранения. На основании ст.ст. 330, 362, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2418102 рублей 40 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПК «Контакт»
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, в письменных пояснениях, указала, что подрядчиком в установленные договором сроки работы не выполнены, в связи с чем, <//> в адрес подрядчика истцом направлено уведомление о досрочном расторжении договора. От ООО «СПК «Контакт» истцу предложений об изменении сроков выполнения работ не поступало. В обеспечение исполнения обязательств подрядчика между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, заключенному между истцом и ООО «СПК «Контакт».
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства, ответчик обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в пояснениях, пояснила, что <//> ООО «СПК «Контакт» истцу переданы были документы по форме КС-2, КС-3, которые не были возвращены истцом, и в последующем повторно направлены истцу подрядчиком <//>. Подрядчиком работы были выполнены, что подтверждено совместным актом от <//>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика, представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п.п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что истцом (заказчик) и ООО СПК «Контакт» (подрядчик) заключен договор подряда от <//> №-Ш, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика в установленный в договоре срок, собственными либо привлеченными силами выполнить работы по разработке (проектированию) чертежей КМД, изготовлению и монтажу металлических конструкций кровли на объекте в соответствии с чертежами КМ, технической документацией, включая рабочий проект (шифр 197/2022-01-КМ1,3) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять этот результат и оплатить его на условиях и в порядке, установленными договором. В соответствии с п. 2.2 договора в состав работ, подлежащих выполнению подрядчиком, входят: разработка чертежей КМД и письменное согласование их с заказчиком; изготовление на основе чертежей металлических конструкций; докраска грунтовочным слоем и окраска эмалью; монтаж металлических конструкций. Работы выполнялись на объекте: «Комплекс апартаментов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (блок №) в границах спортивно-туристического комплекса «Шерегеш» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район. Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш. Согласно п.7.1 данного договора сроки выполнения работ по договору: начало работ – <//>, окончание работ по договору – <//>. В п. 8.1 договора определена общая цена договора, которая является ориентировочной, и на момент подписания договора составила 10795100 рублей.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Во исполнение обязательств по договору подряда от <//> №-Ш между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение ООО «СПК «Контакт» обязательств по договору подряда №-Ш от <//>. В соответствии с п. 1.2 данного договора ответчик несет солидарную с должником ответственность перед кредитором за исполнение любых вытекающих из основного договора денежных обязательств должника, включая, но не ограничиваясь, обязательств по возврату не отработанного аванса; возмещению любых имущественных потерь; возмещению убытков кредитора, уплаты неустоек, штрафов. Договор поручительства выдается на срок действия договора. Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Договор поручительства действует до <//>.
<//> представителями ООО «Дюна-Строй» и ООО «СПК «Контакт» подписан акт осмотра работ подрядчика по договору №-Ш от <//>, в котором представителями зафиксировано выполнение подрядчиком работ: монтаж металлоконструкций на объекте с окрасом в один слой грунтом ГФ-21 в объеме 43,67т (по договору 81,489), разработка раздела КМД по разделу КМ 197-2022-01-КМ1-<//> – 1 компл. (по договору 1 компл.), стальные конструкции с доставкой (передано заказчику на строительной площадке) в объеме 73,9 т. (по договору 81,489т). Дополнительно установлено: в комплекте КМД отсутствует перечень (спецификация) постоянных метизов и общий перечень отправочных марок. На бумажном носителе, переданном заказчику, отсутствует часть КМД (оси 12-15/Т-Ф), отсутствует исполнительная документация на выполненный объем по монтажу металлоконструкций (43,678т).
После <//> ООО «СПК «Контакт» какие-либо работы на объекте, во исполнение условий договора от <//> №-Ш, не выполняло.
<//> истцом в адрес ООО «СПК «Контакт» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от <//> №-Ш, в связи с нарушением сроков выполнения работ. Указанное уведомление подрядчиком не получено, возвращено истцу по истечении срока хранения.
<//> истцом в адрес ООО СПК «Контакт» и ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата неосвоенных денежных средств, выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Указанная претензия адресатами не получена, возвращена истцу по истечении сроков хранения.
Доказательств выполнения работ по договору подряда от <//> №-Ш в полном объеме, передачи результата работ истцу, ответчиком и ООО «СПК «Контакт» суду не представлено. Доводы представителя ответчика о передачи ООО «СПК «Контакт» <//> документов по форме КС-2, КС-3, которые свидетельствовали о выполнении подрядчиком работ не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств передачи данных документов истцу. Кроме того, совместным актом от <//> сторонами зафиксирован фактически выполненный подрядчиком объем работ на момент его составления, из содержания которого следует, что ООО СПК «Контакт» к моменту составления акта не были выполнены работы по договору в полном объеме, в последующей работы на объекте подрядчик не проводились.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12.1. Договора подряда от <//> №-Ш сторонами согласована ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ, согласно которому за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ по договору заказчик вправе взыскать с подрядчиков неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день допущенной просрочки.
На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств выполнения работ по договору подряда от <//> №-Ш в полном объеме, передачи результата работ истцу, в силу положения договора поручительства, заключенному между истцом и ответчиком, руководствуясь положениями ст. 329, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованными.
Размер неустойки за период с <//> по <//>, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, при отсутствии иного расчета неустойки со стороны ответчика и третьего лица, составил 2418102 рубля 40 копеек.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации данными в п. 69,71,75 в постановлении Пленума от <//> N 7 69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с в пользу истца неустойку в размере 1300000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 39289 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (ИНН 6671013577) к Приваловой Н. В. (паспорт №) о взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Приваловой Н. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (ИНН 6671013577) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1300000 рублей, государственную пошлину в размере 39289 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева