ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой В.М., с участием представителя истца Курашвили Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаевой Л. Б. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль» (ИНН 6671131387) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании денежных средств в размере 70550 рублей, неустойки в размере 71550 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана честер стоимостью 71550 рублей. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Товар следовало поставить не позднее <//>. <//> истец направила ответчику досудебную претензию, в которой отказалась от исполнения договора и попросила вернуть денежные средства. <//> ответчик вернул истцу 1000 рублей. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 70550 рублей. На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с <//> в размере 71550 рублей. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что <//> между истцом (покупатель) и ООО «Грин» (в настоящее время переименовано в ООО «ТД Магистраль) (продавец, ответчик) заключен договор поставки товара, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар - диван честер стоимостью 71550 рублей, общий срок изготовления – 20-35 дней, максимально возможное увеличение срока включая доставку – до + 20 календарных дней.
Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнено <//>,, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № И03 от <//>.
Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.
<//>, <//> ответчиком истцу возвращены денежные средства в общем размере 1000 рублей.
<//> истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На момент принятия настоящего решения ответчиком обязательства по поставке товара и возврате денежных средств не исполнены, что не оспорено ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных <//> размере 70550 рублей, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке товара и требование истца о возврате денежных средств не были исполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки подлежат удовлетворению за период с <//> (по истечении максимального срока поставки товара – 55 дней от <//>) по <//>, размер которой составит 178750 рублей (71550*0,5%*500 дней), который в силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать 71550 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно в досудебном порядке с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф в размере 72550 рублей.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8263 рублей.
На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Адаевой Л. Б. (<данные изъяты> <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль» (ИНН 6671131387) о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль» (ИНН 6671131387) в пользу Адаевой Л. Б. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от <//> № И24 в размере 70550 рублей неустойку в размере 71550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72550 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль» (ИНН 6671131387) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8263 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева