РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - 930 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> - 399 657 рублей 26 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения судебного решения.
В обоснованием заявленного иска указано, что наследниками после смерти ФИО4, состоявшейся <//>, являются ФИО1 и ФИО2 Судебными актами распределено наследственное имущество, в том числе в виде признания за истцом права собственности на 17\120 долей в отношении встроенного нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плавне 61-67. Истцу стало известно о том, что указанное помещение в течение длительного периода времени передано ответчиком в пользование на основании договоров аренды, соответственно с момента открытия наследства ФИО2 имел право претендовать на часть арендной платы, в то время как прибыль от аренды получала единолично ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. <//> истец впервые получил арендную плату в размере 17 550 рублей, соответственно с ноября 2020 года по март 2025 года размер арендной платы в качестве неосновательного обогащения ответчика составил 930 150 рублей.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил, с учетом представленного ответчиком договора аренды и дополнительных соглашений, взыскать в качестве неосновательного обогащения 780 441 рубль 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – 359 149 рублей 82 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Промресурс».
В судебном заседании истец и его представитель на иске и представленных письменных пояснениях настаивали, обратив внимание суда на то, что о нарушенном праве ФИО2 узнал лишь из вступившего в законную силу решения суда о разделе наследственного имущества, ранее о полном составе объектов имущественных прав, на которые он может претендовать, истец не знал, как и том, что указанное выше помещение используется ответчиком единолично в целях извлечения прибыли.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, уполномочила на участие в деле своего представителя, которая указала на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей. Стороны являются членами одной семьи и на момент подачи искового заявления о разделе наследственного имущества истцу достоверно было известно о том, что спорное помещение входит в состав наследства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, поскольку ФИО2 не планировал использовать помещение по назначению, все его действия направлены на получение необоснованного обогащения. По мнению ФИО1 срок исковой давности следует исчислять с <//>, то есть со дня получения ответчиком претензии о выплате арендной платы. В случае удовлетворения требования о взыскании процентов, начисление должно быть произведено с <//>, то есть со дня вступления в законную силу решения суда об определении долей в наследственном имуществе, поскольку именно с указанной даты ответчику стало известно о том, что ФИО1 является собственником 17\120 долей. Сам расчет процентов, произведенный истцом, является неверным. Также ответчик просит произвести зачет суммы, выплаченной в целях погашения налога на имущество и налога на доходы, полученные в связи со сдачей в аренду помещения.
Иные участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Данные положения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 82-КГ18-2 от <//>.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По итогам исследования и оценки представленных суду доказательств, установлено следующее.
<//> Ленинским районным судом г.Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании права на долю в отношении наследственного имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, исключении из наследственного имущества, определении долей в праве на наследственное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда <//> решение изменено.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлен факт принятия наследства истца, в том числе, на 17\120 долей в отношении встроенного нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плавне 61-67. Решением суда за истцом признано право собственности на указанный объект недвижимости соразмерно наследственной доле.
В решении суда указано следующее.
ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4
ФИО4 скончался <//>.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО4 с соответствующими заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 (сын наследодателя), ФИО5 (отец наследодателя). Сын ФИО10 от принятия наследства отказался в пользу матери ФИО1
ФИО5 скончался <//>. При этом при жизни ФИО11 было составлено нотариально удостоверенное завещание в пользу ФИО2 в отношении имущества в полном объеме.
Решением суда распределены объекты наследственного имущества.
В настоящем производстве истец ссылается на единоличное использование другим наследником ФИО1 вышеуказанных 17\120 долей и передачу помещения по договорам аренды и поскольку <//> истец получил часть арендной платы в размере 17 550 рублей, им произведен расчет арендной платы за период с ноября 2020 года по март 2025 года, исходя из известной ему вышеуказанной суммы.
Впоследствии истец уточнил иск исходя из представленного ответчиком договора аренды и дополнительного соглашения, а также уточняющих писем арендодателя.
<//> между ИП ФИО8, ФИО9, ФИО1 (арендодатели) и ИП ФИО7(арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (магазин) по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плате №.
Ответчиком не оспорено, что с ноября 2020 года по декабрь 2022 года, с марта 2023 года по июнь 2023 года размер арендной платы составил 100 000 рублей, с января 2023 года по февраль 2023 года – 50 000 рублей, с июля 2023 года по июнь 2024 года – 110 000 рублей, с июля 2024 года по март 2025 года – 121 000 рублей. Изменение арендной платы подтверждено дополнительным соглашением и письмами в адрес арендаторов. Расчет и контрарасчет неосновательного обогащения произведен сторонами исходя из указанных арендных платежей.
Как указано выше, требования основаны на неосновательном обогащении ответчика в связи с передачей в аренду данного помещения, являвшегося наследственным имуществом, в отношении которого решением суда признана доля истца равная 17\120 долей, и уклонением ФИО1 от возмещения части дохода в пользу истца как собственнику указанной доли.
Суд при разрешении спора исходит из следующих правовых положений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 606, 611, 614, 616, 620, 624, 644-646 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Фактически ответчиком не оспаривается тот факт, что с ноября 2020 года по март 2025 года размер дохода, который бы приходился на истца составил 780 441 рубль 75 коп.
В то же время, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Представители истца указали, что о нарушении своего права ФИО2 узнал после вынесения решения о разделе наследственного имущества, то есть после <//>, однако суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, наследник признается собственником со дня открытия наследства – то есть дня смерти наследодателя.
Судом установлено, что <//> ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, наступившей <//>.
При этом именно сам ФИО2 в заявлении в адрес нотариуса указал на намерение принять наследственное имущество, в том числе в отношении 17\60 долей в праве общей долевой собственности на встроенное помещение литер А, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плане 61-67.
Таким образом, уже с 2021 года истцу достоверно было известно о наличии данного помещения в собственности у наследодателя. Довод о том, что ответчик претендовала на данный объект и заявляла об единоличной собственности на него, не изменяет позицию суда, поскольку важен факт наличия сведений у самого субъекта, а не личное восприятие ситуации иным лицом.
Также суд учитывает и тот факт, что ответчик является близким родственником наследодателя и ответчика (сын) и ранее он являлся представителем ООО «Биэль», то есть имущества, управляемого наследодателем.
При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что данный срок начинает течь и с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, именно со дня открытия наследства наследник реализует права и обязанности универсального правопредшественника – собственника данного наследственного имущества. Доказательства же того, что ФИО2 по объективным, уважительным причинам не мог осуществлять контроль за наследственным имуществом или иметь доступ в помещение, получать или предпринимать действия по получению сведений о его правовой судьбе, суду не представлены.
При этом, действительно, в 2023-2025 г.г. разрешался иск о наследственном имуществе, однако уже в исковом заявлении истец указывал на наличие претензий в отношении помещения, само по себе наличие спора между наследниками не могло создать препятствия одному из них для получения сведений о состоянии наследственного имущества. Таким образом, ФИО2 и на стадии возбуждения производства по делу имел категоричную и однозначную позицию о том, что он является долевым собственником вышеназванного помещения. Наличие данного спора не препятствовало в любое время заявить о взыскании неосновательного обогащения, также ориентируясь на рыночные цены аренды нежилых помещений.
Также суд учитывает и то, что арендные правоотношения являются достаточно открытыми, предполагающими фактическое использование помещения, соответственно истец мог после даты открытия наследства узнать о нарушении своего права, однако иск инициирован лишь <//>.
Ответчик указывает на необходимость определения срока исковой давности с <//>, то есть с момента рассмотрения претензии истца. Суд считает возможным согласиться с указанной датой.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания арендных платежей, полученных за использование его долей за период с <//> по март 2025 года. Факт получению только ответчиком арендных платежей, с учетом собственной доли и доли истца, ФИО1 не оспаривается. Довод об отсутствии намерения у истца пользоваться помещением по назначению не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности возвратить неосновательно полученное в качестве арендной платы, приходящейся и на истца. Данный довод основан на субъективной оценке спорных правоотношений.
Согласно расчету ответчику сумма долга определена исходя из доли истца равной 17\120 и составляет 448 210 рублей 49 коп. Данный расчет истцом не оспорен.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С учетом срока исковой давности и взыскания денежной суммы равной 448 210 рублей 49 коп., а также периодичности поступления денежных средств от арендаторов согласно представленным банковским выпискам, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> составила 192 919 рублей 67 коп.
При этом суд исходит из подтвержденного сторонами факта о том, что до <//> арендная плата в соответствии с договором аренды от <//> и дополнительным соглашением от <//>, письмами в адрес ИП ФИО7 размер составила 100 000 рублей (доля истца – 14 166,67 из расчета 100 000:120х17), с января 2023 года по <//> - 50 000 рублей (доля истца 7 083 рубля 33 коп.), с <//> – 110 000 рублей (14 166 рублей 67 коп.), с <//> по март 2025 года – 121 000 рублей.
В соответствии с указанными документами размер выплаты ФИО1 составлял 58 000 рублей, 29 000 рублей, 63 800 рублей и 70 200 рублей.
Также суд принял во внимание не оспоренный расчет истца в части указания сумм, поступивших от арендодателей согласно выписке по счету. При этом проценты должны быть начислены по первой дате поступления платежа (в частности в апреле платежи 04, 23, 27). Как верно указано представителем ответчика, учитываться должны не все платежи, а только приходящиеся на долю (17\120) истца от всей суммы аренды по договору, поскольку другие суммы могли быть направлены на иные цели, не связанные с арендой спорного помещения. Более того, сам истец вправе претендовать лишь на часть арендных платежей согласно договору и только соразмерно принадлежащей ему доле. По иным основаниям истец требования не заявляет, доказательства того, что фактически арендная плата была иной, отсутствуют.
Относительно доводов ответчика о необходимости расчета процентов с даты вступления решения суда в законную силу суд исходит из необходимости единого подхода и оценки спорных правоотношений. Так, ФИО1 ссылается на то, что уже при открытии наследственного дела истцу было известно как о наличии наследственного имущества, так и могло быть известно о нарушении его права в связи с использованием принадлежащей ему доли. В то же время ответчик указывает на решение суда, которым определены доли наследником, когда как и ФИО1 было достоверно известно о том, что истец претендует на наследственную долю в указанном выше наследственном имуществе. Соответственно ФИО1, проявляя должную степень добросовестности, могла известить об управлении объектом и извлечении прибыли.
Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с учетом всего срока исковой давности, то есть с <//> (первый рабочий день), с учетом позиции ответчика о расчете исковой давности с <//>.
Как верно указано истцом, в силу прямого указания в законе ФИО2 вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчик просит произвести зачет в связи с уплатой налога на имущество в отношении налога на имущества и доходы, полученные от аренды помещения на сумму 26 892 рубля 63 коп. и 4 726 рублей 00 коп., однако суд исходит из недоказанности конкретных сумм взыскания. Сами по себе налоговые уведомления таким доказательством погашения долга по налогам не являются. В то же время, поскольку как таковые исковые требования ФИО1 о взыскании данной суммы не предъявлены, а указано лишь о зачете, ответчик вправе в отдельном производстве заявить соответствующие исковые требования о возмещении понесенных убытков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также суд взыскивает с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины 17 822 рубля 60 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения – 448 210 рублей 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> 192 919 рублей 67 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 17 822 рубля 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: