ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарленковой А. В. к Фарленкову С. А. о взыскании суммы, определении порядка оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Фарленкова А.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Фарленкову С.А. (далее - ответчик) о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> по <//> в размере 14 855 руб. 20 коп., определении порядка внесения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> в размере по ? за каждым, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Гражданское дело определением мирового судьи судебного участка № от <//> направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
От сторон в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Истцом и ответчиком представлены заявления о проведении судебного заседания в отсутствие сторон.
Третье лицо ООО «УК «Единый стандарт» в суд своего представителя не направило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия мирового соглашения содержатся в отдельном соглашении, подписаны со стороны истца и ответчикам непосредственно сторонами.
Данное мировое соглашение (заявление) приобщено к материалам гражданского дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч.1).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
В соответствии с ч.3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В представленном мировом соглашении сторонами определена сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по <//>, уплате взносов на капитальный ремонт за период по <//>, а также установлен срок для погашения указанной задолженности.
На основании ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
В силу ч. 13 данной статьи утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
В мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы они несут самостоятельно
В соответствии с положениями абз. 2 пп.3.п.1.ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…
Таким образом, на основании указанной нормы истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в размере 70 % от 4 000 руб., то есть 2 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
С целью урегулирования спора по гражданскому делу утвердить мировое соглашение между Фарленковой А. В. (истец) и Фарленковым С. А. (ответчик) на следующих условиях:
Ответчик до подписания настоящего мирового соглашения добровольно компенсирует и выплачивает Истцу фактически произведённые расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов в региональный фонд капитального ремонта МКД за жилую однокомнатную квартиру, общей площадью - 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности в размере ? за Истцом и в размере ? за Ответчиком, за период с <//> по <//>, в размере 14 855,20 рублей.
1.1. Деньги уплачиваются наличным способ. Истец выдаёт расписку Ответчику о получении денежных средств.
Стороны добровольно установили в равных долях порядок участия в общих расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № Фарленковой А. В. в размере ? доли, Фарленковым С. А. в размере ? доли.
От требований по взысканию с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу в размере 4 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, Истец отказывается.
Настоящее Мировое соглашение является результатом окончательного урегулирования Сторонами всех вопросов по порядку внесения платы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № и являться основанием для заключения Истцом и Ответчиком отдельных соглашений с управляющей компанией на основании которого будет вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа каждой стороне.
Истец и Ответчик самостоятельно несут судебные и любые иные расходы, которые прямо или косвенно возникли у них в связи с рассмотрением настоящего дела.
Государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Фарленковой А. В. подлежит возврату из бюджета в сумме 2 800 руб. 00 коп.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску Фарленковой А. В. к Фарленкову С. А. о взыскании суммы, определении порядка оплаты прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева