РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МТ» (ИНН 6670438055) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, с учетом проведенной замены ответчика ФСО РФ на ООО «МТ», с требованиями о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 249600 рублей, государственной пошлины в размере 8488 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей. В обоснование требований указано, что в <//> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак Е567РО199, собственником которого является ответчик, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак Е010ХК190. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 299600 рублей. ФИО2 в добровольном порядке выплатил истцу в возмещение ущерба 50000 рублей. На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в размере 249600 рублей. Расходы истца на подготовку иска составили 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку истца, представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, <//> по адресу: <адрес>. 1 ФИО7, управляя транспортным средством ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак Е567РО199, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак Е010ХК190, принадлежащий истцу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно материалам дела ООО «МТ» приобрело у ФСО России транспортное средство ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак Е567РО199 по договору купли-продажи от <//> №. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от <//> транспортное средство ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак Е567РО199 ООО «МТ» продало ФИО3, транспортное средство последним принято по акту приема-передачи транспортного средства № от <//>.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.
Принимая во внимание, что ООО «МТ» на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//> с участием транспортного средства истца, не являлось собственником транспортного средства ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак Е567РО199, при управлении которого ФИО7 допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8488 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МТ» (ИНН 6670438055) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8488 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись ФИО8
Копия верна:
Судья ФИО8
Решение в законную силу по состоянию на _______________ не вступило
Подлинный судебный акт храниться в деле № ________________________
Судья ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>