Дело №2-1309/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2025-011740-21
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 06.08.2026года)
г.Екатеринбург 23 июля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- представителя истца Федосеева П.Б. – Егорова А.В., действующего на основании доверенности,
- представителя ответчика – директора ООО «Тур24» Костенкова М.М., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева Павла Борисовича к ООО «Тур24», ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев П.Б. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Тур24», ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.08.2025года между Федосеевым П.Б. (клиент) и ООО «Тур24» (компания) заключен договор на туристическое обслуживание №7873 о бронировании и приобретении тура в ОАЭ, Джумейра в период с 05.09.2025года по 25.09.2025 года стоимостью 571000 рублей 00 копеек, отель Al Habtoor Grand Resort Autograph Collection 5* на 2-х туристов – Федосееву А.В., Федосеева П.Б., туроператор ООО «ТТ-Тревел». Сумма в размере 571000 рублей 00 копеек истцом оплачена в полном объеме, стороны согласовали все существенные условия, в частности условия проживания. При этом демонстрировались фотоснимки отеля, вида на море, пляж, на котором предполагался отдых с купанием. После заключения договора и полной оплаты стоимости, выяснилось, что условия проживания не соответствуют заявленным в оферте, фотографии, не отражают действительной обстановки на месте отдыха. Стало известно, что с июля 2024 года вблизи отеля ведётся строительство высотного отеля, существенно влияет на качество отдыха и нарушает условия договора. Ответчик скрыл от истца недостатки туристического продукта, имеющие существенное значение. Когда истец потребовал предоставление услуги в соответствии с договором, ответчик предложил переселение при условии полной оплаты стоимости проживания в этом отеле, то есть повторной оплаты услуги. До окончания срока действия договора истец не имел возможности отказаться от проживания и убыть домой, поскольку авиабилеты на обратный путь уже были приобретены, по сути истец не отдыхал, а использовал отель как ночлежку, в силу отказа ответчика исполнить условия договора.
Истец Федосеев П.Б. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом письменных уточнений настаивал в полном объеме, пояснив суду, что ранее с данным турагентом взаимодействовали, можно сказать, что данный отель им навязали, поскольку сказали, что есть зоны для прогулок, очень хороший отель, видели фотографии на сайте отеля, стройки не было. Но на самом деле там стройка прямо сейчас идет у бассейна, на самой территории отеля, долго не заселялись в номер, просили переселить в другой отель однозначный и даже с возможностью доплаты, но нам сказали, нет и все. Сказали пока заселяться, а менеджеры поищут подходящие варианты, но в итоге нам так и ничего не предоставили, через несколько дней, по пляжу поехали тракторы и чтобы пойти покупаться, приходилось идти на территорию другого отеля, то есть без лежака и с одним полотенцем. При выборе отеля нашим условием было отель 5 звёзд, именно пляжный отель, стройка сильно шумела, купаться было негде, до конца отдыха их не переселили, сказали, что переселят только при 100% оплате, без возврата денежных средств. В интернете потом проверили, что действительно за год про стройку уже было известно, но на сайте отеля не увидели ничего, поскольку там ничего не указано и там нет информации о стройке, стройка до сих пор идет, турагентство скрыло информацию; к услуге за перелет нет вопросов.
Представитель истца Федосеева П.Б. – Егоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом письменных дополнений и уточнений настаивал в полном объеме, пояснив суду, что услуги истцу оказаны ненадлежащего качества, перелет - это составная часть, истец летел с целью отдохнуть – это составная часть и не подлежит исключению, оплата по перелету это убыток, как результат неправильно оказанной услуги. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Тур24», ООО «ТТ-Тревел» стоимость услуги по договору от 30.08.2025года в размере 571000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, штраф (л.д.93-95).
Представитель ответчика - директор ООО «Тур24» Костенков М.М., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что истец неоднократно обращался в их турагентство, никаких претензий от истца не поступало, всегда был доволен услугами их агентства, по поводу данной ситуации сообщили туроператору ООО «ТТ-Тревел», которые пояснили, что переселения в другой отель не будет, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Федосеева А.В. пояснила суду, что с супругом Федосеевым П.Б. планировали именно пляжный отдых, выбирали и сами и варианты предлагал турагент, в итоге выбрали отель Аl HABTOOR GRAND RESORT AUTOGRAPH COLLECTION 5*, фотографии отеля видели на сайте. Поехали на отдых и, приехав, увидели, что около бассейна ведется стройка, никакого забора не было, подошли на ресепшн и сказали, что их не устраивает такой вид, стройка велась круглосуточно, окна их номера выходили на стройку. В отеле сказали, что это был известный фактор, что там идёт стройка и не понимают, почему их не предупредили об этом, в другой отель их не переселили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ершова А.С. пояснила, что работает менеджером в ООО «Тур24» с января 2018 года, знает истца, поскольку обращался к ней несколько раз с просьбой подобрать варианты отдыха. Туроператор подтвердил тур, после они увидели информацию о закрытии пляжа, информация появилась на сайте туроператора 03.09.2025года, направила информацию супруге истца, истец с ними связался, просил перебронировать, поменять отель. Направила запрос туроператору, было отказано, предложили вариант полностью оплатить новый отель, туристы все равно поехали в этот отель, отказались оплачивать, были в отеле до конца поездки. Муниципалитет Дубая начал производить отсыпание пляжа, стройка была в 300м от отеля, не на территории отеля, сообщила информацию о стройке истцу до начала отдыха.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допрошенных в судебном заседании свидетелей, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.08.2025года между Федосеевым П.Б. (клиент) и ООО «Тур24» (компания) заключен договор на туристическое обслуживание №7873 о бронировании и приобретении тура в ОАЭ, Джумейра в период с 05.09.2025года по 25.09.2025 года стоимостью 571000 рублей 00 копеек, отель Al Habtoor Grand Resort Autograph Collection 5* на 2-х туристов – Федосееву А.В., Федосеева П.Б., туроператор ООО «ТТ-Тревел».
Сумма в размере 571000 рублей 00 копеек истцом оплачена в полном объеме на основании чеков от 01.09.2025года в размере 250000 рублей 00 копеек, в размере 321000 рублей 00 копеек.
02.09.2025года турагентом ООО «Тур24» в адрес туроператора ООО «ТТ-Тревел» перечислена сумма в размере 519925 рублей 00 копеек по договору от 30.08.2025года, что подтверждается платежным поручением №4366 от 02.09.2025года.
Из искового заявления, пояснений истца Федосеева П.Б., допрошенного свидетеля Федосеевой А.В., следует, что при заключении истцу демонстрировались фотографии отеля, вида на море, пляж, на котором предполагался отдых с купанием, после заключения договора и полной оплаты стоимости, выяснилось, что условия проживания не соответствуют заявленным в оферте, фотографии, не отражают действительной обстановки на месте отдыха. Стало известно, что с июля 2024 года вблизи отеля ведётся строительство высотного отеля, существенно влияет на качество отдыха и нарушает условия договора. Ответчик скрыл от истца недостатки туристического продукта, имеющие существенное значение. Когда истец потребовал предоставление услуги в соответствии с договором, ответчик предложил переселение при условии полной оплаты стоимости проживания в этом отеле, то есть повторной оплаты услуги. До окончания срока действия договора истец не имел возможности отказаться от проживания и убыть домой, поскольку авиабилеты на обратный путь уже были приобретены, по сути истец не отдыхал, а использовал отель как ночлежку, в силу отказа ответчика исполнить условия договора.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз.4 ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.
Истец Федосеев П.Б., свидетель Федосеева А.В. в судебном заседании пояснили, что не смогли в полной мере отдохнуть, просили переселить их в другой отель, им было отказано, только при условии полной оплаты, стройка ведется у бассейна, на самой территории отеля, долго не заселялись в номер, по пляжу поехали тракторы и чтобы пойти искупаться, приходилось идти на территорию другого отеля, то есть без лежака и с одним полотенцем. При выборе отеля их условием было отель 5 звёзд, именно пляжный отель, стройка сильно шумела, купаться было негде. В интернете потом проверили, что действительно за год про стройку уже было известно, но на сайте отеля не увидели ничего, поскольку там ничего не указано и там нет информации о стройке, стройка до сих пор идет; таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца Федосеева П.Б. о несоответствии отеля категории 5*, письменных достоверных доказательств обратного ответчиком ООО «ТТ-Тревел» суду не представлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о возврате полной стоимости туристских услуг по причине неполного и несвоевременного предоставления информации, поскольку договор реализации туристического продукта от 30.08.2025 года был фактически исполнен, услуги были оказаны. Туроператором ООО «ТТ-Тревел» был организован авиаперелет (претензий по авиаперелету у истца не было, что подтвердил сам истец в ходе судебного заседания), предоставлен трансфер до гостиницы, забронирован указанный в договоре, который был представлен истцу для проживания в течение всего указанного в договоре периода путешествия; кроме того, суд полагает необходимым отметить, что информация о наличии стройке на пляже была предоставлена истцу 03.09.2025года менеджером турагентства, т.е. до начала путешествия 05.09.2025года.
Суд отмечает, что несмотря на то, что оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости туристских услуг не имеется, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно абз.7 п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года №452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.
В силу положений абз.4 п.17 указанных правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена своевременно и в полном объеме информация о ремонтных работах на территории отеля, что безусловно не могло не причинить истцу нравственные страдания, переживания, что с учетом конкретных обстоятельств дел и принципов разумности и справедливости должно быть компенсировано взысканием денежной суммы, поскольку при бронировании тура истцу не была предоставлена достоверная информация, ввиду несоответствия условий договора, а именно, заселения истца в отель с видом на стройку. Также ответчиком ООО «ТТ-Тревел» не был доказан факт предоставления истцу достоверной и полной информации о наличии строительных работ на пляже, истец имеет право на получение компенсации морального вреда ввиду оказания ответчиком ООО «ТТ-Тревел» некачественной услуги по проживанию и размещению в отеле. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчиков, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «ТТ-Тревел» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 40 000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
При рассмотрении данного дела, суд, руководствуясь положениями ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2014 года N 1691-О и от 25 сентября 2014 года N 2279-О, приходит к выводу о том, что требования к турагенту ООО «Тур24» не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Федосеев П.Б. обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Тревел» в пользу истца штраф в размере 20000 рублей 00 копеек (40000 рублей 00 копеек/2), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений.
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ-Тревел» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосеева Павла Борисовича к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН 6679053356) в пользу Федосеева Павла Борисовича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН 6679053356) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Федосеева Павла Борисовича к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей, отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований Федосеева Павла Борисовича к ООО «Тур24» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Е.Н. Докшина
Секретарь
По состоянию на «______» ____________ 2026 года решение/определение в законную силу не вступило.
Судья