Дело №2-1308/2026(25) УИД 66RS0004-01-2025-011746-03
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года)
г.Екатеринбург 04 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидова Саиджамола Мирзоевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Хамидов С.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.07.2025года в 10 часов 50 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.41 произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», госномер В944РУ 174 регион, принадлежащего и под управлением Копылова А.С. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ХХХ0466254173) и автомобиля «Ленд Ровер», госномер М708ХО 96 регион, принадлежащего Хамидову С.М. и под управлением Хамидова П.М. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ХХХ0541187874). Виновным в ДТП является водитель Копылов А.С., нарушивший ПДД РФ, данное ДТП оформлено водителями в соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 16.07.2025года истец Хамидов С.М. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, 18.07.2025года в адрес представителей потерпевшего поступило уведомление от страховщика о согласии на изменение условий ремонта, испрошено согласие о ремонта на ином СТОА с которым у страховщика нет договорных отношений. 18.07.2025года в адрес страховщика направлено согласие на ремонт в ином СТОА, сформировано требование о выдаче направления на ремонт с указанием сроков ремонта и суммы доплаты. От страховой компании СПАО «Ингосстрах» получен ответ от 01.08.2025года, согласно которому на рынке запасных частей отсутствуют необходимые для своевременного ремонта детали, комплектующие и расходные материалы, в связи с чем не представляется возможным осуществить восстановительный ремонт ТС в рамках стоимости ремонта, установленной с применением Единой методики, также в сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», страховщиком СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение без учета износа запасных частей. 04.08.2025года страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 166020 рублей 00 копеек, 06.08.2025года произведена доплата в размере 47500 рублей 00 копеек. 18.08.2025года в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения без учета износа, 05.09.2025года страховщиком истцу произведена выплата в размере 1775 рублей 00 копеек, в том числе неустойка в размере 475 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке в размере 1300 рублей 00 копеек. 04.11.2025года решением финансового уполномоченного №У-25-119745/5010-009 частично удовлетворены требования Хамитова С.М. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 183300 рублей 00 копеек (согласно заключения ООО «Восток» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» без учета износа – 177600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 107900 рублей 00 копеек), решение исполнено 14.11.2025года.
Истец Хамидов С.М. просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 177125 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке в размере 3700 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1930 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1485 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 55500 рублей 00 копеек.
Истец Хамидов С.М. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В суд от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием нарушений Федерального закона «Об ОСАГО» со стороны страховщика; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.07.2025года в 10 часов 50 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.41 произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», госномер В944РУ 174 регион, принадлежащего и под управлением Копылова А.С. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ХХХ0466254173) и автомобиля «Ленд Ровер», госномер М708ХО 96 регион, принадлежащего Хамидову С.М. и под управлением Хамидова П.М. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ХХХ0541187874).
Виновным в ДТП является водитель Копылов А.С., нарушивший ПДД РФ, данное ДТП оформлено водителями в соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
16.07.2025года истец Хамидов С.М. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
18.07.2025года в адрес представителей потерпевшего поступило уведомление от страховщика о согласии на изменение условий ремонта, испрошено согласие о ремонта на ином СТОА с которым у страховщика нет договорных отношений.
18.07.2025года в адрес страховщика направлено согласие на ремонт в ином СТОА, сформировано требование о выдаче направления на ремонт с указанием сроков ремонта и суммы доплаты.
23.07.2025года страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведен расчет стоимости ремонта ТС, согласно заключения №96-20223 от 23.07.2025года ООО «Р-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» по Единой методике без учета износа – 159100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 97900 рублей 00 копеек.
От страховой компании СПАО «Ингосстрах» получен ответ от 01.08.2025года, согласно которому на рынке запасных частей отсутствуют необходимые для своевременного ремонта детали, комплектующие и расходные материалы, в связи с чем не представляется возможным осуществить восстановительный ремонт ТС в рамках стоимости ремонта, установленной с применением Единой методики, также в сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», страховщиком СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение без учета износа запасных частей.
04.08.2025года страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 166020 рублей 00 копеек, в том числе стоимость ремонта ТС без учета износа – 159100 рублей 00 копеек и нотариальные расходы в размере 6920 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №280575 от 04.08.2025года.
04.08.2025года произведен дополнительный расчет стоимости ремонта ТС, согласно заключения ООО «Р-оценка» №86-20223-20263, на основании которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» по Единой методике без учета износа 206600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 123700 рублей 00 копеек.
06.08.2025года произведена доплата в размере 47500 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №343405 от 06.08.2025года.
18.08.2025года в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения без учета износа.
Истцом представлено заключение №759 от 08.08.2025года ООО «Уральская палата судебной экспертизы», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» без учета износа составляет 454361 рубль 00 копеек.
05.09.2025года страховщиком истцу произведена выплата в размере 1775 рублей 00 копеек, в том числе неустойка в размере 475 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке в размере 1300 рублей 00 копеек (платежное поручение №500280 от 05.09.2025года на сумму 1775 рублей 00 копеек).
04.11.2025года решением финансового уполномоченного №У-25-119745/5010-009 частично удовлетворены требования Хамитова С.М. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 183300 рублей 00 копеек (согласно заключения ООО «Восток» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» без учета износа – 177600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 107900 рублей 00 копеек), решение исполнено 14.11.2025года на основании платежного поручения №878429 от 14.11.2025года.
Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, у истца возникло права требования осуществления страхового возмещения, после обращения истца за страховым возмещением ответчиком своевременно выплата не произведена, оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО) не установлено, требование истца о ее взыскании суд находит обоснованным.
Удовлетворение судом требований потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2025 по делу №81-КГ24-11-К8.
Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:
206600 рублей 00 копеек х 1% х 100 дней (за период с 06.08.2025года по 14.11.2025года) = 206600 рублей 00 копеек
206600 рублей 00 копеек - 475 рублей 00 копеек = 206125 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, тот факт, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке истцу перечислена сумма неустойки, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до суммы в размере 60000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушения прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика СПАО «Ингосстрах» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 4000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 55500 рублей 00 копеек на основании договора №УА-463 от 04.07.2025года, платежного поручения №1054 от 18.11.2025года, реестра оплат от 18.11.2025года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления), суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 7500 рублей 00 копеек на основании договора №2 от 29.09.2023года, платежного поручения №718 от 05.08.2025года, расходы по составлению дефектовки в размере 3700 рублей 00 копеек на основании заказ-наряда, чека от 31.07.2025года. почтовые расходы в размере 1930 рублей 04 копейки, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1485 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Суд не находит в данном случае оснований для применения ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании с ответчика штрафа, поскольку требования о взыскании страхового возмещения при рассмотрении данного гражданского дела не заявлялись и не рассматривались судом.
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамидова Саиджамола Мирзоевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Хамидова Саиджамола Мирзоевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке в размере 3700 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 7500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1930 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1485 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179)в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина