РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Лукичеву И. А. об признании отсутствующим право собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» первоначально обратилось в суд с иском к Магазовой Р.Р., Лукичеву И.А. и Микову В.С. о признании права общей долевой собственности в размере 3867\10000 на нежилые помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, №№,32,33, кадастровый №, №№,51, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилых помещений в административном здании <адрес> г.Екатеринбурга: на 1-м этаже, общей площадью 383,2 кв.м., кадастровый №, на 1-м этаже, на на 2-м этаже, общей площадью 602,7 кв.м., кадастровый №, на 2-м этаже, на 4 этаже, общей площадью 786 кв.м., кадастровый №, на 10- этаже, общей площадью 7,7 кв.м., кадастровый №. <адрес> помещений составляет 2 584,1 кв.м. Спорные помещения, представляющие из себя лестничную клетку, санузлы, тамбуры, эвакуационные выходы, принадлежат физическим лицам, однако фактически они являются общим имуществом, направленным на удовлетворение потребностей всех собственников помещений здания.
В ходе производства по делу истец уточнил иск, также заявив требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные объекты за Магазовой Р.Р., Миковым В.С. и Лукичевым И.А., исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права.
Магазова Р.Р. обратилась в суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0401035:1186, при том, что спорное помещение приобретено на основании действительной сделки при наличии общедоступных данных об отсутствии каких-либо обременений. На момент подачи ПАО "МТС" настоящего иска Магазова Р.Р. как добросовестный приобретатель в полном объеме осуществляет все правомочия собственника, учитывая, что назначение помещения, представляющего собой фактически кладовую не предназначено для использования всеми собственниками.
В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Шубин А.П. и финансовый управляющий Булко И.И. Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ООО «Управление недвижимостью и юридические услуги», ПАО «Ростелеком», ООО Научно-производственная фирма «Лазерные приборы», ООО «УММ Капитал».
В судебном заседании представитель истца уточнила иск и просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лукичева И.А. на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401035:1185 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 18 кв.м., расположенное на 1м этаже, номер на поэтажном плане 34, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на данное помещение, и снять с кадастрового учета.
Представитель обратила внимание суда на преюдициальность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> по гражданскому делу по иску ПАО «МТС» к Шубину А.П. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, которым признано право общей долевой собственности ПАО «МТС», в том числе, на спорное нежилое помещение.
Также ПАО «МТС», Миковым В.С., Магазовой Р.Р. и представлены проекты мировых соглашений, которые были утверждены судом на основании определения от <//>. Стороны извещены и согласились с процессуальными последствиями, предусмотренными ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца указала в заявлении, что в связи с заключением мирового соглашения требования к Микову В.С. и Магазовой Р.Р. истец не поддерживает.
Ответчик Лукичев И.А. в судебном заседании указал на правомерность фактических обстоятельств, указанных истцом, однако исковые требования не признал, поскольку сделка, на основании которого приобретено им помещение не расторгнута и не признана недействительной. Более того, решение суда будет иметь преюдициальное значение по последующему иску о признании сделки недействительной.
Магазова Р.Р. в судебном заседании указала на заключение в отношении принадлежащего ей помещения мирового соглашения.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены.
Арбитражный управляющий Булко И.И. направил отзыв, в котором указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <//> Шубин А.П. признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.112.2025 процедура банкротства реализации имущества в отношении Шубина А.П. завершена. Ранее финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего Шубину А.П. имущества, в состав которого входило согласно ответам, и спорное помещение №. В ходе реализации имущества победителем лота стал Лукичев И.А., с которым заключен договор купли-продажи от <//> Арбитражный управляющий также указал на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на нежилые помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>).
Согласно с выписками ЕГРН, реестровыми делами ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является единоличным собственником нежилых помещений в административном здании <адрес> г.Екатеринбурга: на 1-м этаже, общей площадью 383,2 кв.м., кадастровый №, на 1-м этаже, на на 2-м этаже, общей площадью 602,7 кв.м., кадастровый №, на 2-м этаже, на 4 этаже, общей площадью 786 кв.м., кадастровый №, на 10- этаже, общей площадью 7,7 кв.м., кадастровый №.
<адрес> помещений составляет 2 584,1 кв.м.
Спорным является помещение с номерами на поэтажном плане №, кадастровый №.
По мнению истца, указанный объект недвижимости подлежит использованию в интересах всех собственников. Так, помещение № представляет собой лестничную клетку.
Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> помещение № на праве собственности принадлежит Лукичеву И.А.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> Шубин А.П. признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.112.2025 процедура банкротства реализации имущества в отношении Шубина А.П. завершена.
Ранее финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего Шубину А.П. имущества, в состав которого входило согласно ответам, и спорное помещение №.
В ходе реализации имущества победителем лота стал Лукичев И.А., с которым заключен договор купли-продажи от <//>.
Суду представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> по гражданскому делу по иску ПАО «МТС» к Шубину А.П. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, которым признано право общей долевой собственности ПАО «МТС» на нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:040135:551, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, за исключением помещения № площадью 1,3 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от <//>, пропорционально размеру общей площади, принадлежащей ПАО «МТС» на праве собственности помещений в здании. В состав помещения с указанным кадастровым номером входило и спорное помещение, что следует из представленных реестровых дел.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее Шубин А.П. являлся собственником, в том числе, помещения №, которое не могло использоваться в самостоятельных целях и предназначено для обслуживания иных помещений, в здании. Так, лестничная клетка (№ по плану 34) используется для подъема на второй этаж и является единственной лестницей в здании, по которой можно поднять наверх.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 6 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный объект самостоятельного назначения не имеет и выполняет обслуживающую функцию по отношению к другим помещениям.
Более того, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт того, что помещение ответчика имеет признаки общего имущества и носит исключительно вспомогательное назначение. Лукичев И.А. подтвердил, что объект представляет собой лестницу.
Так, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд соглашается с позицией представителя истца, сославшейся на то, что фактически Лукичев И.А. является правопреемником предыдущего собственника. Сама по себе смена собственника не изменяет статус помещения, при том, что предметом иска является именно определение правового положения и судьбы помещения, в отношении которого и ранее установлены признаки общего имущества и соответственно предусмотренной законом обязанности отнесения его к общему имуществу всех собственников помещений здания.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ (ред. от <//>) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Суд на возражение арбитражного управляющего о пропуске срока исковой давности указывает следующее.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума N 64, заявленное требование о признании права общей долевой собственности является аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), на который срок исковой давности не распространяется.
Указанные требования заявлены истцом в целях защиты права общей собственности, на которую зарегистрировано право собственности ответчика, но которое, по его мнению, независимо от государственной регистрации права, является в силу закона общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его отчуждение в соответствии с положениями статьи 290 ГК РФ запрещено.
Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, являются ничтожными (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц - всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 305-ЭС24-13782 по делу N А40-109777/2023).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска в целях восстановления нарушенного права как истца, так и всех собственников помещений здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лукичева И. А. на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 18 кв.м., расположенное на 1м этаже, номер на поэтажном плане 34.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Лукичева И. А. на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 18 кв.м., расположенное на 1м этаже, номер на поэтажном плане 34, и снять помещение с кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.М.Василькова О.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: