РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района», Шумковой Т. Г., Лагунову В. В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установил:
Головин И.В. (далее - истец) обратился с требованиями к ООО «УЖКХ Ленинского района» о признании недействительными пункты решения № отражённые в Протоколе № от <//> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
В обоснование иска указывает на нарушение порядка проведения общего собрания в части принятия к расчету голосов собственников, полученных после окончания срока проведения собрания, принятие решений и размещение их в ГИС ЖКХ после окончания голосования, согласно ГИС ЖКХ управляющей компаний произведено изменение решений собственников, о чем свидетельствуют соответствующие скрины с сайта. Ответчиками изменена повестка дня собрания, поскольку она отлично от формулировок в уведомлении о проведении общего содержит в себе фактически несколько решений. На собрании приняты решения, по которым отсутствовал кворум.
В судебное заседание после объявления перерыва на стадии судебных реплик истец не явился, от участия в прениях отказался. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебных заседаниях до объявления перерыва представитель ответчика Шумковой Т.Г. – Петрова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, представленный в судебное заседание <//>
Представитель ответчика Лагунова В.В. – Азаров Э.В., действующий на основании доверенности, также в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения требований.
Ответчик ООО «УЖКХ Ленинского района» в суд своего представителя не направил, о судебном заседании извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление и дополнения к ним, согласно которых ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.207-210, 234-238).
Третье лицо, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в суд явку представителя не обеспечил, ранее предоставлялось заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст.ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, может быть созвано по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовивших указанный проект решения, либо юридического лица, определенного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации для реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При разрешении иска суд прежде всего исходит из требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно исковому заявлению, представленным в материалы дела документам, истец является собственником <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается представленным реестром собственником согласно ответу на судебный запрос УФРС, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (т. 1 л.д.179 оборот).
Оспариваемым являются решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведённого в период с <//> по <//> в форме очно-заочного голосования и являющегося внеочередным, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, от <//>
Инициаторами собрания являются Лагунов В.В., Шумкова Т.Г., ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района».
Согласно протоколу в повестку были включены следующие вопросы:
Об избрании председателя и секретаря общего собрания, наделении их полномочиями счетной комиссии и на подписание протокола.
О выборе членов Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома и сроке их полномочий.
Об утверждении Устава Совета многоквартирного дома.
Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (замена «обзязки» узла ввода системы холодного водоснабжения (ХВС), замена магистралей холодного водоснабжения (ХВС), срокам проведения, стоимости, источнику финансирования.
Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (установка водоподготовительного оборудования для очистки и обеззараживания системы холодного водоснабжения), срокам проведения, стоимости, источнику финансирования.
Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту - ремонт лифтового оборудования, срокам проведения, стоимости, источнику финансирования.
Об определении лиц, уполномоченных от имени собственников помещений в МКД на участие в приемке выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества, подписание актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) по капитальному ремонту.
Об отказе от проведения строительного контроля в процессе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, уполномоченным органом.
О наделении полномочиями Совета МКД по определению организации, осуществляющей строительный контроль в процессе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Об утверждении лица, которое от имени всех собственников помещений уполномочено заключить договор строительного подряда, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Об ограничении пользования земельным участком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Об утверждении порядка приема решений собственников помещений МКД, оформленных в письменной форме, по вопросам, поставленным на голосование.
Об установке системы доступа автотранспорта на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
О проведении работ по модернизации существующей системы домофонного оборудования.
О проведении работ по модернизации системы видеонаблюдения.
Об утверждении размера ежемесячной платы по услуге «Охрана».
Об утверждении порядка образования резервного фонда МКД и его использования.
О размещении временно свободных средств фонда капремонта дома на специальном депозите в российской кредитной организации.
О наделении полномочиями ООО «УЖКХ» и Совет дома: на предоставление в возмездное пользование части общего имущества МКД; заключение договоров возмездного пользования части общего имущества МКД; принятии решений о расходовании денежных средств, полученных от возмездного использования общего имущества на выполнение работ по текущему ремонту.
О заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута.
О наделении полномочиями ООО «УЖКХ» на оформление публичного сервитута.
Указанная повестка в полной мере соответствует сообщению о проведении общего собрания (т. 1 л.д. 212). Согласно представленных по запросу суда документов сообщение о проведении общего собрания своевременно было размещено на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.
По вопросам №№ приняты положительные решения общего собрания. По вопросам 8-11,18,19 решения не приняты.
Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> 226,7 кв. м, в том числе, 17 940, 1 кв. м площадь жилых помещений, 3 286,6 кв. м площадь нежилых помещений; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 226,7 кв. м.; в общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 18 118,1 кв.м., что составляет 86,36 % голосов от общего количества собственников.
Истец указывает на нарушение порядка проведения общего собрания в части принятия решений собственников за пределами срока голосования.
Из материалов дела следует, что действительно первоначально согласно сообщению о проведении общего собрания срок проведения собрания установлен с <//> 18 час. 30 мин. по <//> до 18 час. 30 мин.
Согласно представленных ответчиками документов, <//> принято решение о продлении сроков проведения внеочередного общего собрания, информация о продлении сообщение о продлении срока представлено в виде приложения № к протоколу общего собрания (копия л.д. 218 т.1), сведения о продлении сроков проведения общего собрания также размещены в ГИД ЖКХ, о чем свидетельствует соответствующий скрин с сайта – т. 1 л.д. 216.
Суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии на законодательном уровне регулирования порядка продления сроков проведения общего собрания собственников МКД, а также отсутствии прямого запрета на продление такого срока, вместе с тем, исходя из содержания ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе продление сроков собрания является правомерным и не противоречит действующему законодательству.В представленном сообщении о продлении сроков проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД содержит конкретную дату и время окончания проведения собрания и прием решений собственников – 18-30 час. <//>, указанный срок является конкретным, не длящимся.
Таким образом, доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания в части продления сроков его проведения не могут быть признаны обоснованными и влияющими на действительность принятых решений собственниками.
Истец указывает на несоответствие формулировки по вопросу № в повестке общего собрания положениям ч. 1,3,4,6,9,10 ст. 161.1 ЖК Российской Федерации и противоречие принятому ранее решению на общем собрании собственников оформленному протоколом № от <//> В частности, истец указывает, что решением от <//> уже был избран состав совета дома, срок его полномочий – 5 лет года, в случае непринятия решений о продлении полномочий избранного совета дома, срок его полномочий продлевается на тот же срок, соответственно полномочия избранного совета МКД были действительны до 2028 года.
Указанные доводы истца не могут быть признаны обоснованными, влияющими на действительность принятого решения об избрании совета МКД.
Действительно, по вопросу № Повестки общего собрания принято решение о выборе членов Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома и сроке их полномочий. В частности, принято решение выбрать членами Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>:
Глущенко С. А., собственника <адрес>;
Лагунова В. В., собственника <адрес>;
Евдокимову Л. Г., собственника <адрес>;
Шумкову Т. Г., собственника <адрес>;
Одесских В. Ю., собственника <адрес>;
Пудова К. А., собственника <адрес>;
Галикаева Д. Р., собственника <адрес>;
Нуретдинову С. П., собственника <адрес>;
Скоробогатых О. А., собственника <адрес>;
Тащилина С. В., собственника <адрес>;
Фадееву М. С., собственник <адрес>.
Выбрать председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Лагунова В. В., собственника <адрес>, установить срок полномочий Совета многоквартирного <адрес> лет, срок полномочий председателя Совета многоквартирного <адрес> лет.
В соответствии с ч.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Исходя из положений ч. 9 указанной статьи совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.
Действительно, согласно положений ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, само не переизбрание совета многоквартирного дома по окончании срока его полномочий не является препятствующим для переизбрания Совета на общем собрании согласно положений указанной выше ч. 9 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части оспаривания принятых на общем собрании решений по вопросам № истец указывает на принятие решений по вопросам не включенным в повестку для данного собрания.
Как указано выше по указанным вопросам в повестке значится:
Об установке системы доступа автотранспорта на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
О проведении работ по модернизации существующей системы домофонного оборудования.
О проведении работ по модернизации системы видеонаблюдения.
Об утверждении размера ежемесячной платы по услуге «Охрана».
Об утверждении порядка образования резервного фонда МКД и его использования.
Согласно протоколу общего собрания:
13 вопрос. Об установке системы доступа автотранспорта на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Слушали: Лагунова В.В, собственника <адрес>.
После проведения голосования решили: Принять решение об установке системы доступа автотранспорта на придомовую территорию (комплекс оборудования системы видеонаблюдения с возможностью идентификации/ распознавания государственных номеров транспортных средств, с функциями пропускной системы).
Утвердить сроки проведения вышеуказанных работ: с <//> по <//>;
Утвердить стоимость не более 300 000 рублей.
Установить дополнительный платёж для финансирования реализации мероприятий по установке системы доступа автотранспорта на придомовую территорию в размере не более 14 руб. 17 коп. с кв. метра общей площади помещения, единовременным платежом, исходя из фактической стоимости работ.
Обязать ООО «УЖКХ» произвести начисление в платежном(ых) документе(ах) за жилищно- коммунальные услуги, с момента принятия решения собственниками МКД по данному вопросу, после выполнения работ произвести перерасчет, исходя из фактической стоимости. Выполнить работы исходя из фактически поступивших денежных средств от собственников помещений МКД.
Вопрос 14: о проведении работ по модернизации существующей системы домофонного оборудования. Слушали: Лагунова В.В, собственника <адрес>.
Решили: Принять решение о модернизации существующей системы домофонного оборудования (установка вызывных панелей с видеонаблюдением).
Утвердить сроки проведения вышеуказанных работ: с <//> по <//>;
Утвердить стоимость не более 800 000 рублей.
Установить дополнительный платёж для финансирования модернизации существующей системы домофонного оборудования в размере не более 37 руб. 76 коп. с кв. метра общей площади помещения, единовременным платежом, исходя из фактической стоимости работ.
По завершению выполнения вышеуказанных работ, принять вновь установленное оборудование в состав общего имущества и утвердить размер ежемесячной платы за его обслуживание в размере 0,94 рублей с кв.м.
Обязать ООО «УЖКХ» произвести начисление платы за модернизацию домофонного оборудования и в последующем за его обслуживание с наименованием услуги - «домофон», в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги. При этом начисление платы за модернизацию начать с момента принятия данного решения, за обслуживание — с момента завершения работ и принятия оборудования в состав общего имущества.
Выполнить установку оборудования исходя из фактически поступивших денежных средств от собственников помещений МКД, после завершения работ произвести перерасчет, исходя из фактической стоимости.
Наделить полномочиями ООО "УЖКХ" по согласованию с Советом МКД производить индексацию размера ежемесячной платы по услуге «домофон», при изменении стоимости технического обслуживания, но не более 10% в год.
Вопрос 15: О проведении работ по модернизации системы видеонаблюдения.
Слушали: Лагунова В.В, собственника <адрес>.
Решили: Принять решение о модернизации системы видеонаблюдения.
Утвердить сроки проведения вышеуказанных работ: с <//> по <//>; Утвердить стоимость не более 1 500 000 рублей.
Установить дополнительный платёж для модернизации системы видеонаблюдения в размере не более 70 руб. 80 коп. с кв. метра общей площади помещения, ежемесячно равными платежами в течение 6 месяцев (11,80 руб. с кв. метра общей площади помещения в месяц), исходя из фактической стоимости работ. По завершению выполнения вышеуказанных работ, принять вновь установленное оборудование в состав общего имущества и утвердить размер ежемесячной платы за его обслуживание в размере 0,94 рублей с кв.м. Обязать ООО «УЖКХ» произвести начисление платы за модернизацию системы видеонаблюдения и в последующем за его обслуживание с наименованием услуги - «видеонаблюдение», в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги. При этом начисление платы за установку начать с момента принятия данного решения, за обслуживание - с момента завершения работ и принятия оборудования в состав общего имущества.
Выполнить установку оборудования исходя из фактически поступивших денежных средств от собственников помещений МКД, после завершения работ произвести перерасчет, исходя из фактической стоимости.
Наделить полномочиями ООО "УЖКХ" по согласованию с Советом МКД производить индексацию размера ежемесячной платы по услуге «видеонаблюдение», при изменении стоимости технического обслуживания, но не более 10% в год.
16 вопрос: Об утверждении размера ежемесячной платы по услуге «Охрана».
Слушали: Лагунова В.В, собственника <адрес>.
Решили: Утвердить размер ежемесячной платы по услуге «охрана» в размере 14 рублей с кв.м., включающую в себя услуги охранной организации.
Наделить Совет МКД полномочиями по утверждению Инструкции для сотрудников охранной организации и утверждению ежемесячных актов выполненных работ.
Уполномочить ООО «УЖКХ» на предъявление к оплате услуги «охрана» в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги.
Наделить полномочиями ООО "УЖКХ" по согласованию с Советом МКД производить индексацию размера ежемесячной платы по услуге «Охрана», при изменении стоимости услуг охранной организации, но не более 10% в год.
17 вопрос: Об утверждении порядка образования резервного фонда МКД и его использования.
Слушали: Лагунова В.В, собственника <адрес>.
Решили: Создать резервный фонд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для повышения комфорта проживания в МКД, благоустройства придомовой территории, проведения ремонта и модернизации общего имущества МКД.
Определить порядок формирования резервного фонда за счёт взносов в размере - 7 рублей с кв.м, в месяц, оплачиваемых собственниками помещений в период с <//> по <//>.
Уполномочить Совет МКД на принятие решений о расходовании денежных средств резервного фонда, в том числе с правом определения условий, порядка, сроков и стоимости работ.
Обязать управляющую компанию ежемесячно в платёжных документах начислять взносы для формирования резервного фонда, предоставлять информацию о накопленных и израсходованных денежных средствах резервного фонда в ежегодном отчёте и по письменному запросу Совета МКД.
По указанным вопросам суд соглашается с доводами истца в части выхода за пределы установленной повестки по поставленным вопросам по принятию решений в части вопросов №, и №, соответственно, по наделению Совета МКД полномочиями по утверждению Инструкции для сотрудников охранной организации и утверждению ежемесячных актов выполненных работ и наделению полномочиями на принятие решений о расходовании денежных средств резервного фонда, в том числе с правом определения условий, порядка, сроков и стоимости работ, поскольку согласно положений ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия совета многоквартирного дома носят исчерпывающий характер.
В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, а принятые решения в данной части признанию недействительными.
В остальной части, доводы истца по указанным вопросам основаны на неверном толковании норм материального права в части использования земельного участка и сравнение ограничения его использования с сервитутом, отнесения модернизации домофонного оборудования и системы видеонаблюдения к вопросу о распоряжении общедомовым имуществом. Принятие решение по обозначенному вопросу по каждому их указанных в повестке дня, подразумевает проведение комплекса мероприятий для реализации принятого решения, в связи с чем принятые решения находятся в пределах установленной повестки общего собрания, за исключением той части в которой требования истца удовлетворены.
В части доводов истца об отсутствии кворума для проведения собрания, суд приходит к следующему.
Истец считает подлежащими исключению из участвующих в голосовании следующих решений собственников:
- Кв. № (118,3м.кв) ГКУ <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>»; ( л. 296-299) – в связи с отсутствием доверенности на представителя;
-<адрес> нжп, площадь 89,9 м2; 205 нжп, площадь 123,9 м.кв; 206 нжп, площадь 101,4 м.кв.; 207 нжр, площадь 94,8 м.кв собственник ООО «Торговый комплекс Палладиум» <адрес> 410 м.кв (л.403-410) - отсутствует доверенность на представителя (доверенность на представителя выдана иным юридическим лицом ООО «Управляющая компания «РЭД»), не указаны ОГРН, Документ принятия решения об его избрании (назначении) отсутствует. Согласно сведениям из ЕГРН ООО "ТК "ПАЛЛАДИУМ". ОГРН: 1069658097123 имеет иного руководителя (Приложение 44), отличного от подписавшего решения;
- <адрес> нжп, 541,1 м.кв. Собственник ООО «КИПРИН» (л.401-402, оборот) - отсутствуют сведения о руководителе юридического лица: ФИО представителя собственника помещения в многоквартирном доме; Документ принятия решения об его избрании (назначении) отсутствует - не указаны ОГРН юридического лица.
Суд не соглашается с доводами истца об исключении указанных решений из кворума соглашаясь с доводами ответчика, поскольку решение ГКУ <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>» (помещение №, 118,3 кв.м) подписано директором ГКУ Макаренко В.М., чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и печатью организации (т.3 л.д. 118-120), решение собственника ООО «Торговый комплекс Палладиум» также подписано директором, решение об избрании которого представлено ответчиком (т. 3 л.д. 124), указанное решение удостоверено печатью организации; решение собственника ООО «КИПРИН» (помещение №, 541,1 кв.м) также удостоверено печатью организации, сам факт отсутствия в решении сведений о руководителе и ОРГН организации не свидетельствует о недействительности указанного решения.
В части доводов истца о неверном подсчете голосов при голосовании по квартирам 8, 32-33, 36, 40, 44, 50, 57, 59, 123, 130, 165, суд учитывает фактическое признание иска ответчиками в части исключения из подсчета голосов: <адрес> (89,1 кв.м.) Еникеев Ш.Ш. собственником не является; <адрес> (105,4кв.м.) Нуретдинов Р.П. собственником не является, <адрес> (117,6) Окс Н.М. собственником не является., всего 312,1 кв.м.
По квартирам №, 44, 50, 59 к подсчету подлежали принятию площадь всего помещения, поскольку указанные квартиры находятся в совместной собственности, наличие в решении подписи только одного из участников общей совместной собственности не может являться доказательством неправомочности собрания, поскольку в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, они согласны, как с порядком проведения общего собрания, так и с принятыми на общем собрании решениями. Кроме того, в отношении <адрес> необходимо принять во внимание, что указанная квартира находится фактически находится в долевой собственности несовершеннолетних детей по ? доли, и совместной собственности их родителей, правом подписи по данной квартире фактически наделен один из родителей, являющийся супругом другого.
В связи с тем, что как указано выше продление проведение общего собрания до <//> является законным отсутствуют основания для исключения из подсчета голосов решений собственников квартир, предоставивших свои решения в период с <//> по <//>, квартиры №: №
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца об исключении из голосовавших решений собственников <адрес> № ввиду отсутствия подписи (решения собственников л. 49-52, 57-60), данные решения содержат фамилию и инициалы, а также дату, тот факт что рукописная надпись фамилии с инициалами не является подписью голосовавшего лица ничем не подтвержден.
Ввиду отсутствия даты в решении одного из собственников <адрес>, голоса данного собственника также подлежат исключению из общего числа голосов (1/4 от 95,8 = 23,95 кв.м. исключаются).
По <адрес>, ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении собственника, подписавшего решение собственника, участвовавшего в голосовании (т. 3 л.д. 128-131).
Не подлежат исключению голоса собственника <адрес>, <адрес> по доводам истца ввиду наличия отметок по решениям по всех графах. Согласно представленному решению (л. 125-128, 129-132, 284-285, 286-287, 344-345, 274-275,276-277) выбор принятого решения из проставленных отметок в графе голосования очевиден и обозначен галочкой, тогда как двух других графах проставлена отметка «-».
Сам факт отсутствия указания на документ удостоверяющий право собственности лица голосовавшего не может служить основанием для исключения из подсчета голосов собственников по <адрес>, поскольку отсутствие указанной информации на действительность принятого решения не влияет.
Таким образом, подлежат исключению решения собственников, обладавших голосами равными 336,05 кв.м. (<адрес> - 1/4 от 95,8 кв.м., <адрес> (89,1 кв.м.), <адрес> (105,4кв.м.), <адрес> (117,6).
При этом при расчете кворума, суд учитывает представленный ответчиком Шумковой расчет голосов (т. 3 л.д. 138-140), в котором также учтен корректный расчет долей по квартирам №, №, но в котором учены голоса собственника ? доли <адрес> кв.м.
Таким образом, участие в собрании приняло 15 298,77 кв.м. (15 322,72 – 23,95), кворум для проведения собрания имелся.
Исходя из изложенного, по доводам отсутствия кворума для проведения общего собрания основания для удовлетворения требований отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Головина И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>», Шумковой Т. Г., Лагунову В. В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленных протоколом № от <//>, по вопросам № и № в части наделения Совета МКД полномочиями по утверждению Инструкции для сотрудников охранной организации и утверждению ежемесячных актов выполненных работ, и наделению полномочиями на принятие решений о расходовании денежных средств резервного фонда, в том числе с правом определения условий, порядка, сроков и стоимости работ.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева