66RS0004-01-2025-011880-86 мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 дело № 2-1286/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «ТБанк» к нотариусу города Екатеринбурга Духнеевой О. В., временно исполняющей обязанности нотариуса Духнеевой О. В. – Кризской Т. Г. на отказ в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением к нотариусу г. Екатеринбурга Духнеевой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г. на отказ в совершении нотариального действия, в котором просило суд обязать нотариуса г. Екатеринбурга Духнееву О.В. совершить нотариальное действие о вынесении исполнительной надписи в отношении должника Хохловой Д.Д., взыскать с нотариуса г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. <//> представитель АО «ТБанк» удаленно обратился к нотариусу г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре кредитной карты № от <//>, заключенном между АО «ТБанк» и Хохловой Д.Д. Постановлением от <//>, регистрационный №, об отказе в совершении нотариального действия удаленно, временно исполняющая обязанности нотариуса Духнеевой О.В. – Кризская Т.Г. отказала в совершении нотариального действия по совершению исполнительной надписи, указав, что в договоре кредитной карты № от <//> отсутствует условие о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса. Заявитель полагает отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным и необоснованным по тем основаниям, что неотъемлемыми частями договора кредитной карты № от <//> являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление – анкета клиента, и в заявлении –анкете клиента под разделом «заявка» имеется указание на согласие клиента о взыскании задолженности по кредитному договору посредством исполнительной надписи, аналогичные условия закреплены в п. 3.4.15. УКБО и в п. 7.3.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
В судебное заседание представитель заявителя АО «ТБанк» не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус г. Екатеринбурга Духнеева О.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Духнеевой О.В. – Кризская Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, нотариус Духнеева О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором указала на соответствие отказа в совершении нотариального действия действующему законодательству.
Суд определил разрешить заявление по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует материалов дела, <//> между АО «ТБанк» и Хохловой Д.Д. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от <//> не содержат условия внесудебного (бесспорного) порядка взыскания задолженности, возникшей из договора кредитной карты, на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно заявлению – анкете клиента от <//>, под разделом «заявка» имеется указание на то, что банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса, которое не предполагает возможность его отметки «галочкой» клиента, как согласием.
В соответствии с п. 3.4.15. УКБО, п. 7.3.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, может быть осуществлено банком путем совершения нотариусом исполнительной надписи.
<//> представитель АО «ТБанк» удаленно обратился к нотариусу г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от <//>, заключенном между АО «ТБанк» и Хохловой Д.Д.
Постановлением от <//>, регистрационный №, об отказе в совершении нотариального действия удаленно, временно исполняющая обязанности нотариуса Духнеевой О.В. – Кризская Т.Г. отказала в совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от <//> по тем основаниям, что в индивидуальных условиях кредитного договора № от <//> отсутствует условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону.
Согласно частям 3, 9 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу части 2 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 данного Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.
Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4.13. Методических рекомендаций по совершению исполнительных надписей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 02/25 от 31.01.2025), а также позиции Роспотребнадзора, условия кредитного договора об обращении взыскания по исполнительной надписи должны быть подписаны обеими сторонами и указаны в индивидуальных условиях, а не только в общих условиях потребительского кредитования. Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании.
Таким образом, обязательным условием применения такой формы взыскания, как исполнительная надпись, совершенная нотариусом, является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.
Между тем, судом установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита № от <//> не содержат условия внесудебного (бесспорного) порядка взыскания задолженности, возникшей из договора кредитной карты, на основании исполнительной надписи нотариуса, дополнительного соглашения к кредитному договору с таким условием в материалах дела также не имеется.
Соответственно, проанализировав содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами кредитного договора № от <//> не были согласованы условия внесудебного (бесспорного) порядка взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Вопреки доводам заявителя, подписание заемщиком заявления – анкеты и кредитного договора в целом с указанием на ознакомление с УКБО, не может свидетельствовать о надлежащем согласовании сторонами кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с изложенными установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, временно исполняющей обязанности нотариуса Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г. было обоснованно отказано заявителю АО «ТБанк» в совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от <//> в отношении должника Хохловой Д.Д.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей возмещению заявителю не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к нотариусу города Екатеринбурга Духнеевой О. В. (ИНН №), временно исполняющей обязанности нотариусу Духнеевой О. В. – Кризской Т. Г. на отказ в совершении нотариального действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна судья