ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Вотинцевой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ТКБ БАНК ПАО (далее – истец, займодавец, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Лаутермилих (ныне – Вотинцевой) О.В. (заемщик, должник, залогодатель) задолженности по кредитному договору № ИК000021/03149 от 16.06.2021г. по состоянию на 25.11.2025г. в размере 1899641 рубль 15 копеек, в том числе: основной долг – 1835798,07руб., проценты за пользование кредитом – 57419,87руб., пени (неустойка) – 6423,21руб., с взысканием процентов и пени и далее, до фактического исполнения обязательств по договору. Помимо прочего, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, с реализацией ее путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3348000,00руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ИК000021/03149 от 16.06.2021г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2000000 рублей на срок 240мес., с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 9,29% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека в отношении указанного жилого помещения. Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал согласованную сумму займа, заемщик кредит получил, однако погашение займа и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате просроченной задолженности, которое исполнено не было. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, что подтверждено ее личной подписью (л.д.77).
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив позицию истца, доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения (с корректировкой алгоритма расчета неустойки на будущее время) по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ИК000021/03149 от 16.06.2021г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2000000 рублей на срок 240мес., с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 9,29% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека в отношении указанного жилого помещения, обременение является действующим, что подтверждено выпиской из ЕГПН. В соответствии условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору возможно обращение взыскания на предмет ипотеки. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик сумму займа получил, что подтверждается документально и им не оспаривалось.
Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от истца указанных в нем денежных средств, наличия ипотеки, подтверждается самим договором, договором купли-продажи квартиры, выпиской движения по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора, получение заемщиком денежных средств по нему, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Договор заключен в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, не утратил свое действие. Следовательно, истцом требования по данному договору, при наличии сведений о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, могут быть предъявлены досрочно.
Из материалов дела, сведений Росреестра, следует, что квартира принадлежит на праве собственности ответчику.
Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом заемщики свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.
По состоянию на 25.11.2025г. задолженность по кредитному договору № ИК000021/03149 от 16.06.20<//>641 рубль 15 копеек, в том числе: основной долг – 1835798,07руб., проценты за пользование кредитом – 57419,87руб., пени (неустойка) – 6423,21руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела платежи по договору заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась выше указанная задолженность по договору, которую, учитывая условия договора, следует взыскать с заемщика.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № ИК000021/03149 от 16.06.2021г. по состоянию на 25.11.2025г. в размере 1899641 рубль 15 копеек, в соответствии с расчетом: основной долг – 1835798,07руб., проценты за пользование кредитом – 57419,87руб., пени (неустойка) – 6423,21руб.
Вместе с тем, суд полагает необходимым в данном деле по требованию о взыскании неустойки на будущее время применить иную ставку, предусмотренную ст.395 ГК РФ в силу следующего. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, суд считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства также предусматривает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы долга по договору и размера уже присужденной договорной неустойки, ее ставки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости установления иной ставки (алгоритма расчета ставки) неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 26.11.2025г. и по дату фактического погашения задолженности по кредиту и процентам, и полагает, что неустойка далее должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму задолженности (сумму основного долга и процентов) в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности.
Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, начиная с 26.11.2025г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга и процентов, начисляемую исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга и процентов в виду их уплаты.
Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика с 26.11.2025г. по той же ставке, 9,29% годовых, исходя из условий обязательства и приведенных выше норм права.
При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, было обеспечено ипотекой указанного выше жилого помещения. Факт передачи данного имущества в залог подтвержден материалами Россреестра. Из полученных в дело сведений материальных прав каких-либо третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, на это имущество также не установлено. В связи с чем, суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании задолженности по договору займа соразмерны сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание представленные истцом сведения о рыночной стоимости квартиры, не оспоренные ответчиками, и считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3348000 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на недвижимое имущество: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь: 32,7кв.м., эта №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Лаутермилих (ныне – Вотинцевой) О. В., путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3348000 рублей 00 копеек.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 данного Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с взысканием солидарно с указанных ответчиков в сумме 53996,00руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Вотинцевой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Вотинцевой О. В. (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № ИК000021/03149 от 16.06.2021г. по состоянию на 25.11.2025г. в размере 1899641 рубль 15 копеек, в том числе: основной долг – 1835798,07руб., проценты за пользование кредитом – 57419,87руб., пени (неустойка) – 6423,21руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 53996 рублей 00 копеек.
Взыскать с Вотинцевой О. В. (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705) проценты за пользование кредитом, начиная с <//>г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга по кредитному договору № ИК000021/03149 от 16.06.2021г., начисленные на остаток суммы основного долга по ставке 9,29% годовых, и неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору № ИК000021/03149 от 16.06.2021г., начиная с <//>г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы кредита и процентов, начисляемую исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, с учетом возможного уменьшения суммы кредита и процентов в виду их уплаты.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь: 32,7кв.м., эта №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Лаутермилих (ныне – Вотинцевой) О. В., путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3348000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.04.2026г.
Судья О.Н. Серебренникова