ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сиволапу М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору № V621/4323-0008976 от 28.06.2024г. в размере 2145563 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36456 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/4323-0008976 от 28.06.2024г., заключенный с использованием системы «ББО», согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 2000000,00руб. с уплатой процентов в размере 19,30 % годовых, сроком возврата кредита 84 мес. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату очередных частей кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве
В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, представленные доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/4323-0008976 от 28.06.2024г., заключенный с использованием системы «ББО», согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 2000000,00руб. с уплатой процентов в размере 19,30 % годовых, сроком возврата кредита 84 мес. Условия договора сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение договора займа. Все необходимые условия договора сторонами согласованы, договор подписан через систему «ББО», с использованием ЭЦП, является заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчиком факт заключения договора, достижения соглашения по всем существенным его условиям, не оспаривался.
Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и им не оспаривалось.
В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора. Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи. Указанные обстоятельства им не оспаривались.
При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчета истца, у ответчика перед ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № V621/4323-0008976 от 28.06.2024г. по состоянию на 25.11.2025г. в размере в размере 2145563 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 1915199,32руб., проценты – 228752,11руб., пени по процентам – 1297,63руб., пени по основному долгу – 314,09руб.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, тарифах банка, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 36456 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сиволапу М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Сиволапа М. В. (паспорт серия № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V621/4323-0008976 от 28.06.2024г. по состоянию на 25.11.2025г. в размере 2145563 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36456 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.02.2026г.
Судья О.Н. Серебренникова