ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от <//> в размере 398 954 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 474 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <//>. По условиям договора истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 200 000 руб. на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентов ставка 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 200 000 руб. были получены заемщиком <//> на банковскую карту № Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Подробный расчет задолженности приложен к исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суду об уважительности неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлено. Возражений не представлено.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от <//> №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от <//> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Как установлено в судебном заседании, акцептно-афертным способом, <//> между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
Согласно условиям договора потребительского микозайма № от <//> ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата 24 календарных месяца, процентная ставка 106% годовых.
Согласно графика платежей платежи в сумме 20 360 руб. уплачиваются до <//>.
При заключении договора микрозайма № от <//> ответчик подписал заявление, договор, согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Соглашения об организации защищенного документооборота общества посредствам простой цифровой подписи.
Заемные денежные средства по договору потребительского микрозайма № от <//> в размере 200 000 руб. были перечислены на карту банка ПАО Сбербанк №******4732.
Согласно определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ, выданный <//> по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Таким образом, представленными письменными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от <//>, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему своевременно и в полном объёме не вносились, иного суду не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 398 954 руб. 91 коп., в том числе 199 387 руб. 95 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 178 924 руб. 72 коп.- сумма задолженности по процентам за период с <//> по <//>; 20 642 руб. 24 коп. – неустойка.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых по кредитному договору платежей, находит его верным, наличие ссудной задолженности по кредиту и иных платежей либо конрт-расчета цены иска ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <//> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина уплаченная платежными поручениями № от <//> на сумму 7 621 руб. и № от <//> на сумму 4 853 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<//> г.р., №) в пользу ООО МКК «Корона» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от <//> в размере 398 954 руб. 91 коп., в том числе 199 387 руб. 95 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 178 924 руб. 72 коп.- сумма задолженности по процентам за период с <//> по <//>; 20 642 руб. 24 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 474 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С.