УИД 66RS0001-01-2025-006558-12 мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А.,
С участием истца Иванцовой И.С., представителя ответчиков МВД РФ, УМВД России по г. Екатеринбургу Мальчихиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой И. С. (<данные изъяты>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737), Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Екатеринбургу (ИНН 6661014613) о взыскании убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованиями о взыскании убытков в размере 61200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ООО «Прайм» заключен договор реализации туристского продукта № от <//>, в соответствии с которым приобретен туристский продукт стоимостью 159800 рублей. Вылет планировался <//>. В соответствии с актом № от <//> об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта было произведено изъятие паспорта серии 66 №, выданного <//>, так как установлено внесение в паспорт изменений, не предусмотренных описанием бланка паспорта (в паспорте допущены описки органом, выдавшим документ). При прохождении паспортного контроля истцу было отказано в пересечении государственной границы. Истцу за аннулированный тур была возвращена часть денежных средств – 98600 рублей. Таким образом, у истца возникли убытки в размере 61200 рублей. На основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 просит взыскать с ответчика убытки в размере 61200 рублей. На основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию морального вреда, в виду причинение нравственных и душевных страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых, размер которой оценен в сумме 20000 рублей.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, произведена замена ответчика ГУ МВД России по <адрес> на УМВД России по г. Екатеринбургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивашкова М.А.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по <адрес> в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, размер компенсации морального вреда полагает завышенным и подлежащим снижению.
Третье лицо Ивашкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку третьего лица Ивашковой М.А. не уважительной и возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <//> на имя истца оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии 66 № сроком действия до <//> с <//> по <//>, орган выдачи: МВД 1506.
<//> истец заключила с ООО «Прайм» договор реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого истцом приобретен туристский продукт – поездка в Турцию для истца в период с <//> по <//>.
<//> при прохождении пограничного контроля в аэропорту Кольцово истцу выдано уведомление № об установлении факта наличия признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, согласно которому установлен факт наличия непригодности паспорта для дальнейшего использования: установлено внесение в паспорт серии 66 №, выданный <//> МВД 1506, изменений, не предусмотренных описанием бланка паспорта (в паспорте допущены дописки органом, выдавшим документ, в реквизите «Фамилия» - в написании буквы «А» в кириллическом и латинских вариантах, в реквизите «Имя» - в написании буквы «I» в латинском варианте, в реквизите «Дата рождения» - точка между днем и месяцев рождения, в реквизите «Пол» - в написании символа»/» между кириллическим и латинским обозначением, в реквизите «Орган выдавший документ» - в написании буквы «В» в аббревиатуре «МВД»), на основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от <//> « 114-ФЗ» «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 66 №, выданный <//> МВД 1506 является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший орган, на основании чего паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 66 №, выданный <//> МВД 1506 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" был изъят, о чем составлен акт от <//> №.
В связи с данными обстоятельствами истец не воспользовалась туристским продуктом.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.
Приказом МВД России от <//> N 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент), согласно п.п. 19, 21 которого государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Согласно п. 137, 139, 139,1, 139,2, 139.3, 139.4, 139.6, 139.9 Административного регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.
Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно следующему алгоритму:
Сведения о владельце паспорта вносятся в бланк паспорта с применением принтера и соответствующих программно-технических средств в верхнем регистре. Высота букв и цифр 2,5 мм.
На внутренней странице задней части обложки (задний форзац) в реквизите "Фамилия" указывается фамилия (при наличии) гражданина, которому оформляется паспорт: в первой строке - на русском языке и через знак "/" во второй строке - способом транслитерации (простого замещения русских букв на латинские) в соответствии с международными требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам.
При отсутствии сведений реквизит "Фамилия" не заполняется. В данном случае реквизит "Имя" будет обязательным.
В реквизите "Имя" указывается имя (имена (при наличии), отчество (при наличии) гражданина, которому оформляется паспорт, в первой строке - на русском языке и через знак "/" во второй строке - дублируется способом транслитерации (только имя (имена).
При отсутствии сведений реквизит "Имя" не заполняется. В данном случае реквизит "Фамилия" будет обязательным.
В реквизите "Дата рождения" указываются день, месяц и год рождения гражданина, которому оформляется паспорт, в формате ДД.ММ.ГГГГ.
В случае отсутствия в основном документе, удостоверяющем личность гражданина, которому оформляется паспорт, сведений о дне и (или) месяце рождения они замещаются цифрами "XX".
В реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M".
В реквизите "Орган, выдавший документ" на русском языке указывается "МВД" и номер печати "Для паспортно-визовых документов", состоящий из четырех цифр.
В силу п.п. 144, 145, 145.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление оформленного паспорта вместе с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.
Перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в течение рабочего дня с даты поступления оформленного паспорта производит следующие административные действия:
проверяет в поступивших документах, указанных в пункте 144 Административного регламента, наличие сведений об уплате государственной пошлины за выдачу паспорта. В случае отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, сообщает заявителю в форме электронного сообщения на адрес электронной почты или абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи (мобильный телефон) заявителя (при наличии сведений о нем), указанный в заявлении, о необходимости произвести уплату государственной пошлины, о чем производит отметку на свободной верхней части заявления.
Принимая во внимание, что основанием для признания паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 66 №, выданный <//> МВД 1506 недействительным явилось внесение изменений, не предусмотренных описанием бланка паспорта, а именно допущены дописки, что явилось отказом в пересечении истца государственной границы Российской Федерации, суд признает, что в данном случае имеется вина МВД России.
Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
При этом на основании положений пункта 10 указанной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;
предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Так, в соответствии с Федеральным законом от <//> N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД России.
На основании вышеизложенного, суд признает УМВД России по г. Екатеринбургу ненадлежащим ответчиком.
Поскольку истцу было отказано в пересечении границы, что явилось причиной аннулирования истцом тура, суд признает, что истцу причинены убытки в размере 61200 рублей (159800 рублей стоимость тура -98600 рублей сумма возвращена туроператором при ануллировании тура). Размер убытков ответчиком МВД России не оспорен, доказательств иного размера убытков не представлено.
Признавая вину МВД России в выдаче истцу недействительного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 61200 рублей.
Установив наличие вины в действиях сотрудников МВД России, суд признает, что у истца также возникло право в силу ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение денежной компенсации морального вреда в виду нарушения права на отдых.
Определяя размер взыскиваемых сумм, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий вследствие нарушения права на своевременный запланированный отдых, требования разумности, справедливости полагает возможным взыскать с ответчика МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МВД России в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванцовой И. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737), Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Екатеринбургу (ИНН 6661014613) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу Иванцовой И. С. убытки в размере 61200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья Ю.В. Москалева