РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 30.04.2026года)
г.Екатеринбург 16 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговой Надежды Ивановны к ООО «Арт Хардвуд», Логачеву Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Долгова Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Арт Хардвуд», Логачеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 19.06.2019 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2019 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Долговой Н.И. о взыскании с ООО «Арт Хардвуд» сумму в размере 338220 рублей 00 копеек, неустойку в размере 338220 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 340720 рублей 00 копеек; взыскании с ООО «Арт Хардвуд» в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 9360 рублей 06 копеек. 16.05.2024года требования Долговой Н.И. были исполнены, что подтверждается платежными поручениями №22819 от 15.05.2024года, №247234 от 16.05.2024года.
Истец Долгова Н.И. просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Арт Хардвуд», Логачева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 19.06.2019 года по 16.05.2024года в размере 335850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11396 рублей00 копеек.
Истец Долгова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, каких-либо доводов относительно письменных возражений ответчика суду не представлено.
Представитель ответчика ООО «Арт Хардвуд» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Логаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 02.11.2016 Логачев Андрей Викторович занимает должность директора ООО «Арт Хардвуд» и с той же даты является учредителем (участником) общества.
13.03.2019 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-118/2019 (16) отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Долговой Н.И. к ООО «Арт Хардвуд» о защите прав потребителей.
19.06.2019 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2019 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Долговой Н.И. о взыскании с ООО «Арт Хардвуд» сумму в размере 338220 рублей 00 копеек, неустойку в размере 338220 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 340720 рублей 00 копеек; взыскании с ООО «Арт Хардвуд» в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 9360 рублей 06 копеек.
16.05.2024года требования Долговой Н.И. были исполнены, что подтверждается платежными поручениями №22819 от 15.05.2024года, №247234 от 16.05.2024года.
Также в судебном заседании установлено, что в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Долговой Н.И. о признании ООО «Арт Хардвуд» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, ссылаясь на наличие на дату подачи заявления задолженности перед кредитором в размере 984 547, 54 руб, определением суда от 05.05.2023 производство по делу № А60-2906/2023 по заявлению Долговой Надежды Ивановны о признании ООО «Арт Хардвуд» несостоятельным (банкротом) прекращено основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
10.10.2023года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26188/2023, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Долговой Н.И. о привлечении Логачева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арт Хардвуд», взыскано с Логачева А.В. в пользу Долговой Н.И. в порядке субсидиарной ответственности сумма в размере 984 547 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22691 рубль 00 копеек.
03.02.2025 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54673/2024, вступившим в законную силу, удовлетворено требование Долговой Н.И. о взыскании с Логачева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5588 рублей 00 копеек.
В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ООО «Арт Хардвуд» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из письменных материалов дела следует, что истец Долгова Н.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 19.12.2025года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, требования о взыскании процентов истцом заявлены за период с 19.06.2019 года по 16.05.2024года, учитывая данные обстоятельства дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Арт Хардвуд» о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на основании п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года N 78-КГ21-7-К3.
При таких обстоятельствах, при расчете процентов суд полагает необходимым за основу принять сумму в размере 343220 рублей 00 копеек (338220 рублей00 копеек + 5000 рублей 00 копеек), период с 20.12.2022 года по 19.12.2025 года (принимая во внимание дату подачи искового заявления 19.12.2022 года), дату выплаты денежных средств 16.05.2024года, окончательно определить период взыскания с 20.12.2022года по 16.05.2024года.
Расчет процентов, произведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
343 220,00 р.
20.12.2022
23.07.2023
216
7,50
343 220,00 ? 216 ? 7.5% / 365
15 233,33 р.
343 220,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
343 220,00 ? 22 ? 8.5% / 365
1 758,41 р.
343 220,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
343 220,00 ? 34 ? 12% / 365
3 836,54 р.
343 220,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
343 220,00 ? 42 ? 13% / 365
5 134,20 р.
343 220,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
343 220,00 ? 49 ? 15% / 365
6 911,42 р.
343 220,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
343 220,00 ? 14 ? 16% / 365
2 106,34 р.
343 220,00 р.
01.01.2024
16.05.2024
137
16,00
343 220,00 ? 137 ? 16% / 366
20 555,69 р.
Сумма основного долга: 343 220,00 р.
Сумма процентов: 55 535,93 р.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Арт Хардвуд» в пользу истца Долговой Н.И. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022года по 16.05.2024года в размере 55535 рублей 93 копейки; в удовлетворении исковых требований Долговой Н.И. к Логачеву А.В. надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку апелляционным определением суда от 19.06.2019 года удовлетворены исковые требования Долговой Н.И. о защите прав потребителей к ООО «Арт Хардвуд»; кроме того, 03.02.2025 года решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено требование Долговой Н.И. о взыскании с Логачева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Арт Хардвуд» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долговой Надежды Ивановны к ООО «Арт Хардвуд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арт Хардвуд» (ИНН 6685121597) в пользу Долговой Надежды Ивановны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022года по 16.05.2024года в размере 55535 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Долговой Надежды Ивановны к ООО «Арт Хардвуд», отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований Долговой Надежды Ивановны к Логачеву Андрею Викторовичу, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина