ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видяпина С. В., Окунского А. С., Поляковой А. В., Чутченко А. М., Чутченко Т. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Видяпин С.В., Окунский А.С., Полякова А.В., Чутченко А.М., Чутченко Т.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> (далее оп тексту – МУГИСО), о признании права собственности на гаражные боксы № площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, № площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, № площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, № площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, № площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а».
В обоснование иска указано, что истец Видяпин С.В. является пайщиком ОГЭСК «Академический» и владельцем гаражного бокса № в ГПК «ГСК – 21» адресу: г.Екатеринбург, <адрес> «а», паевой взнос выплачен в полном объеме. Истец Окунский А.С. является пайщиком ОГЭСК «Академический» и владельцем гаражного бокса № в ГПК «ГСК – 21» адресу: г.Екатеринбург, <адрес> «а», паевой взнос выплачен в полном объеме. Истец Полякова А.В. является пайщиком ОГЭСК «Академический» и владельцем гаражного бокса № в ГПК «ГСК – 21» адресу: г.Екатеринбург, <адрес> «а», паевой взнос выплачен в полном объеме. Истец Чутченкоо А.М. является пайщиком ОГЭСК «Академический» и владельцем гаражного бокса № в ГПК «ГСК – 21» адресу: г.Екатеринбург, <адрес> «а», паевой взнос выплачен в полном объеме. Истец Чутченкоо Т.А. является пайщиком ОГЭСК «Академический» и владельцем гаражного бокса № в ГПК «ГСК – 21» адресу: г.Екатеринбург, <адрес> «а», паевой взнос выплачен в полном объеме. Данные гаражные боксы наряду с другими по этому же адресу, были построены в отсутствие разрешительной документации. По результатам рассмотрения заявления ГСК – 21 от <//>, Администрацией г. Екатеринбурга было принято решение об узаконении гаражей с учетом водоохранной зоны. Территория, на которой построены гаражные боксы, ранее была отведена МУ «Противотуберкулезный диспансер», которое в письме от <//> заявило об отказе от части земельного участка площадью 3000 кв.м., занятой гаражными боксами, в пользу ГСК – 21. Постановлением Главы Екатеринбурга от <//> № утверждена схема расположения земельного участка площадью 2673 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а». В отношении этого участка проведены кадастровые работы, он поставлен на кадастровый учет, площадь по результатам межевания составила 2672,72 кв.м., разрешенное использование – под здание гаража. Согласно заключениям по результатам строительно – технической экспертизы №.167-ТЗ, 25.168-ТЗ, 25.169-ТЗ, 25.170-ТЗ и 25.171-ТЗ от <//>, гаражные боксы соответствуют требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к закрытым гаражам – стоянкам, эксплуатация гаражных боксов №, 36, 43, 55 и 64 безопасна для жизни и здоровья людей.
Истцы в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения сторон, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании статьи 12 данного Кодекса признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления № от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленных в материалы дела документов следует, что <//> Городское объединение «Фтизиопульмонология» обратилось в <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением, в котором содержалась просьба разрешить строительство реабилитационного комплекса за счет строительства гаражных боксов. Работу по комплектации и строительству просит поручить ОГЭСК «Академический». На письме проставлена резолюция Главы администрации «согласовано».
ОГЭСК «Академический» в 1993 году начал строительство гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а» (ныне на <адрес> «а»). <//> из состава ОГЭСК «Академический» выделился гаражно – потребительский кооператив «ГСК - 21».
Согласно удостоверениям ОГЭСК «Академический» и справкам ГПК «ГСК-21» истцы являлись пайщиками ОГЭСК «Академический» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а» и внесли паевой взнос на строительство гаражей в полном объеме. На момент выделения гаражного комплекса из состава ОГЭСК истцы были владельцами гаражного бокса в данном ГСК.
<//> правление ГСК-21 обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой рассмотреть и принять решение об узаконении выстроенных в 1994 году без оформления земельного отвода гаражных стоянок для личного пользования, расположенных по <адрес> «а».
На основании протокола совещания у Заместителя Главы города Екатеринбурга по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов от <//>, принято решение узаконить гаражи, не попадающие в водоохранную зону по адресу: <адрес> «а», застройщиком которых является ГСК-21.
Муниципальное учреждение «Противотуберкулезный диспансер г. Екатеринбурга» не возражал против отчуждении территории на которой были построены 73 гаража площадью 3000 кв.м. в пользу ГСК-21, что следует из письма, адресованного заместителю Главы Екатеринбурга от <//>.
В соответствии с Гидрогеологическим заключением №-г о возможности размещения гаражных боксов по <адрес> г. Екатеринбурга, размещение гаражных боксов на запрашиваемом ГСК участке по <адрес> «а» в г. Екатеринбурге по гидрогеологическим условиям не вызывает возражений.
По информации Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Обского бассейнового водного управления, земельный участок площадью 3000 кв.м расположен в <адрес> г. Екатеринбурга, в границах улиц Чайковского – Большакова – Чапаева – Тверитина. По отношению к поверхностным водным объектам участок расположен в 100-130 м от уреза воды реки Исеть. Общая длина реки Исеть 606 км., водоохранная зона реки Исеть составляет 100 м.
В соответствии с письмом Министерства здравоохранения <адрес>, адресованным в МУГИСО, Министерство не возражает против выделения из земель областной собственности закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным учреждением здравоохранения <адрес> «Противотуберкулезный диспансер №», земельного участка по адресу <адрес>, фактически используемого ГСК-21 для последующего официального закрепления данного участка за гаражным потребительским кооперативом-21 в установленном порядке.
В свою очередь, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> направляло письмо в Администрацию города Екатеринбурга, в котором просило осуществить работу по изготовлению и утверждению схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв.м., на кадастровой карте, находящегося в собственности <адрес>, и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в целях дальнейшего его предоставления для организации хранения автотранспортных средств.
В настоящее время, земельный участок по адресу г. Екатеринбург, <адрес> «а» имеет кадастровый №, Администрацией города Екатеринбурга подготовлена и утверждена Постановлением Главы Екатеринбурга от <//> № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок имеет площадь 2673 кв.м.
Согласно техническому заключению №.167-ТЗ, выполненного <//> ООО «Ремонт-Проект», гаражный бокс № соответствует требованиям нормативной документации, отвечает требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к закрытым гаражам – стоянкам, эксплуатация гаражного бокса № безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно техническому заключению №.168-ТЗ, выполненного <//> ООО «Ремонт-Проект», гаражный бокс № соответствует требованиям нормативной документации, отвечает требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к закрытым гаражам – стоянкам, эксплуатация гаражного бокса № безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно техническому заключению №.169-ТЗ, выполненного <//> ООО «Ремонт-Проект», гаражный бокс № соответствует требованиям нормативной документации, отвечает требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к закрытым гаражам – стоянкам, эксплуатация гаражного бокса № безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно техническому заключению №.170-ТЗ, выполненного <//> ООО «Ремонт-Проект», гаражный бокс № соответствует требованиям нормативной документации, отвечает требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к закрытым гаражам – стоянкам, эксплуатация гаражного бокса № безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно техническому заключению №.171-ТЗ, выполненного <//> ООО «Ремонт-Проект», гаражный бокс № соответствует требованиям нормативной документации, отвечает требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к закрытым гаражам – стоянкам, эксплуатация гаражного бокса № безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно протокола совещания у министра по управлению государственным имуществом <адрес> от <//> по вопросу предоставления ГПК «ГСК-21» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а», рекомендовано владельцам гаражных боксов обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке по <адрес>.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от <//>, действовавшей на момент обращения ОГЭСК «Академический» с заявлением о решении вопроса о судьбе выстроенных гаражных боксов), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, суд полагает, что поскольку правоотношения между сторонами по вопросу узаконения самовольных построек возникли в 2004 году, то к ним следует применять, в том числе и закон, действовавший в тот период времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что правообладатели земельного участка: Противотуберкулезный диспансер, Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, фактически никогда не возражали против выделения из земель областной собственности земельного участка, используемого сначала ОГЭСК «Академический», а затем ГПК «ГСК-21» под строительство и дальнейшую эксплуатацию гаражных боксов.
Также вопрос об узаконении самовольно построенных гаражных боксов был положительно решен на совещании у Заместителя Главы Екатеринбурга по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно возведенных объектов <//>.
В настоящее время в отношении земельного участка, находящегося в фактическим пользовании ГПК «ГСК-21» проведены кадастровые работы, определена площадь 2673 кв.м., он поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №.
Таким образом, несмотря на то, что земельный участок в установленном порядке истцам и ГПК «ГСК-21» не предоставлялся, правоотношения по его использованию под строительство боксов возникли в 1993-1994 годах, правообладатели земельного участка никогда не возражали против строительства боксов и использования кооперативом земельного участка, суд полагает, что гаражному кооперативу предполагалось в дальнейшем предоставление земельного участка в установленном законом порядке.
Истцами представлены доказательства того, что, что гаражные боксы №, 36, 43, 55 и 64 соответствует всем строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и, несмотря на осуществление его строительства без разрешительных документов, Администрация г. Екатеринбурга решения о сносе не принимала.
Самовольная постройка возведена в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражных боксов в 1993 году, в настоящее время разрешенное использование земельного участка определено: под здание гаража.
Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведенный спорный объект завершенного капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровья как истцам, так и неопределенному кругу лиц. Доказательств опровергающих этот вывод материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцами права собственности на указанные объекты подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Видяпина С. В., Окунского А. С., Поляковой А. В., Чутченко А. М., Чутченко Т. А. - удовлетворить:
признать за Видяпиным С. В. право собственности на гаражный бокс № площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а»;
признать за Окунским А. С. право собственности на гаражный бокс № площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а»;
признать за Поляковой А. В. право собственности на гаражный бокс № площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а»;
признать за Чутченко А. М. право собственности на гаражный бокс № площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а»;
признать за Чутченко Т. А. право собственности на гаражный бокс № площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья