ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 24.02.2026года)
г.Екатеринбург 09 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Рахимову Комилжону Файзулло Угли о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Рахимову К.Ф.угли о возмещении убытков в порядке регресса в размере 147029 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Рахимов К.Ф.угли в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет- сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka. svd. sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12.05.2023года по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.220 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу», госномер А179АУ 196 регион, принадлежащего Гусейнову А.А. и под управлением Рахимова К.Ф. (полис ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания», ТТТ70218022) и автомобиля «Хендай», госномер М772НУ 196 регион, принадлежащего и под управлением Евстигнеева В.В. (полис ОСАГО в САО «ВСК», ХХХ0290671666).
Виновным в ДТП является водитель Рахимов К.Ф., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023года по п.8.8. ПД РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ), поскольку при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления, в результате ДТП автомобилю «Хендай» причинены механические повреждения.
18.05.2023года потерпевший Евстигнеев В.В. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, размер материального ущерба, причиненного автомобилю «Хендай», госномер М772НУ 196 регион в результате ДТП от 12.05.2023года составил 147029 рублей 66 копеек.
Страховщиком САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения страхователю Естигнееву В.В. в общем размере 147029 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №48162 от 31.05.2023года на сумму 117413 рублей 44 копейки, №255713 от 19.07.2023года на сумму 78397 рублей 16 копеек, актом о страховом событии, заключением ООО «АВС-Экспертиза» №9263940 от 08.07.2023года (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», госномер М772НУ 196 регион без учета износа – 142100 рублей00 копеек, с учетом износа – 115300 рублей 00 копеек).
14.12.2023года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-8143/2023 удовлетворены исковые требования Евстигнеева В.В. о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 103244 рубля 84 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей00 копеек, почтовые расходы в размере 1105 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей 00 копеек; взыскано с САО «ВСК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля 90 копеек.
Из полиса ОСАГО, выданного АО «Объединенная страховая компания», ТТТ70218022со сроком страхования с 03.08.2022года по 02.08.2023года следует, что лица, допущенные к управлению автомобилем «Дэу», госномер А179АУ 196 регион – Хасанов А.Р.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Рахимов К.Ф. угли не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «Дэу», госномер А179АУ 196 регион, а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик АО «Объединенная страховая компания» приобрел право предъявления регрессного требования к Рахимову К.Ф.угли в размере суммы произведенной страховой выплаты.
На основании ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании положений пп. «д, к» ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Рахимовым К.Ф. угли суду не представлено доказательств иного материального ущерба, причиненного истцу, наличия полиса ОСАГО, ДОСАГО (дополнительной ответственности) на момент ДТП, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не заявлено каких-либо ходатайств, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела, представленным стороной истца (ч.2 ст.68, ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд отмечает, что ответчиком суду не представлено иного заключения об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось (несмотря на разъяснения суда и последствия рассмотрения дела при таких условиях), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд отмечает, что такие ходатайства заявлены не были, в связи с чем, исходя из того, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается.
При таких обстоятельствах, взысканию с Рахимова К.Ф. угли в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 147029 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Рахимова К.Ф.угли в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5411 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Рахимову Комилжону Файзулло Угли о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Рахимова Комилжона Файзулло Угли (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 147029 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Е.Н. Докшина
Секретарь
По состоянию на «______» ____________ 2026 года решение/определение в законную силу не вступило.
Судья