Дело № 2-1459/2026 (2-7557/2025) ~ М-6308/2025

Дело №2-1459/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2025-012177-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года)

г.Екатеринбург 09 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСТРАМЕД-МС» к Раджабовой Саехат Шохусайновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСТРАМЕД-МС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Раджабовой С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик Раджабова С.Ш. до 2024 года не имевшая гражданства РФ и являвшаяся гражданином Республики Та­джикистан оформил у истца полис обязательного медицинского страхования №6688979746001289 для своего сына - Раджабова М.Ф., <данные изъяты> г.р. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области письменно уведомил истца о том, что в рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области в ТФОМС СО поступила информация о нарушении рядом иностранных граждан, в том числе ответчиком действу­ющих нормативных требований при получении ими полисов ОМС, в том числе об использовании фик­тивных отметок в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ и фик­тивных документов о получении вида на жительство на территории РФ. Действие полисов ОМС, полу­ченных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис ребенка Ответчика, было при­остановлено согласно списку, приложенному к письму ТФОМС СО. В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у него права на обязатель­ное медицинское страхование своего ребенка в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи своему ребенку в медицинские организации, осуществляющие деятель­ность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и ребенок ответчика неправо­мерно получал медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного от­ветчиком как законным представителем по подложным документам. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС СО в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ребен­ку ответчика медицинскую помощь, порядок возврата разъяснен письмом ТФОМС СО от 30.06.2025 года №20-02-01/325. Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ребенком ответчика и оплачен­ных истцом за счет целевых средств ОМС, составила 133690 рублей 76 копеек, что подтверждается прилага­емой информацией об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных ре­естров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС. Незаконно получив в пользу своего малолетнего ребенка медицинскую помощь, оплаченную за счет целевых средств ОМС, ответчик неосновательно обогатился на сумму, составляющую стоимость оказанной ответчику медицинской помощи.

Истец АО «АСТРАМЕД-МС» просит суд взыскать с ответчика Раджабовой С.Ш. неосновательное обогащение в виде стоимости медицинской помощи, оказанной ребенку ответчика и оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования в размере 133690 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АСТРАМЕД-МС» в судебное заседание не явилась, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Ответчик Раджабова С.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не поступило.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском стра­ховании в Российской Федерации» иностранный гражданин является застрахо­ванным по обязательному медицинскому страхованию при условии, что он постоянно или временно проживает в Российской Федерации, либо временно пребывает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона об ОМС обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС. Одним из основных принципов осуществления ОМС согласно ст.4 Закона об ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС. Права и обязанности субъектов и участников ОМС, установленные Законом об ОМС исходя из принципов осуществления ОМС, также ограничены рамками территориальной программы ОМС.

Участниками ОМС в соответствии со ст.9 Закона об ОМС являются территориальные фонды обя­зательного медицинского страхования, страховые медицинские организации и медицинские организа­ции. Истец является страховой медицинской организацией и имеет лицензию на осуществление обяза­тельного медицинского страхования ОС №1372-01 от 09.06.2023, выданную Банком России.

Согласно ст.37 Закона об ОМС право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с Законом об ОМС договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказа­ние и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхова­ния.

В соответствии с п.1 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (мало­летним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, преду­смотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат примене­нию также к требованиям (в т.ч.) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным по­ведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик Раджабова С.Ш. до 2024 года не имевшая гражданства РФ и являвшаяся гражданином Республики Та­джикистан оформил у истца полис обязательного медицинского страхования №6688979746001289 для своего сына - Раджабова М.Ф., <данные изъяты> г.р.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области письменно уведомил истца о том, что в рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области в ТФОМС СО поступила информация о нарушении рядом иностранных граждан, в том числе ответчиком действу­ющих нормативных требований при получении ими полисов ОМС, в том числе об использовании фик­тивных отметок в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ и фик­тивных документов о получении вида на жительство на территории РФ.

Из искового заявления следует, что действие полисов ОМС, полу­ченных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис ребенка ответчика, было при­остановлено согласно списку, приложенному к письму ТФОМС СО.

В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у него права на обязатель­ное медицинское страхование своего ребенка в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи своему ребенку в медицинские организации, осуществляющие деятель­ность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и ребенок ответчика неправо­мерно получал медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного от­ветчиком как законным представителем по подложным документам.

Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями; общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ребенком ответчика и оплачен­ных истцом за счет целевых средств ОМС, составила 133690 рублей 76 копеек, что подтверждается прилага­емой информацией об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных ре­естров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС, незаконно получив в пользу своего малолетнего ребенка медицинскую помощь, оплаченную за счет целевых средств ОМС, ответчик неосновательно обогатился на сумму, составляющую стоимость оказанной ответчику медицинской помощи.

Правила, предусмотренныеглавой 60названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Раджабовой С.Ш. суду не представлено письменных доказательств возврата указанной денежной суммы, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с Раджабовой С.Ш. в пользу АО «АСТРАМЕД-МС» подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в размере 133690 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Раджабовой С.Ш. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСТРАМЕД-МС» к Раджабовой Саехат Шохусайновне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Раджабовой Саехат Шохусайновны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АСТРАМЕД-МС» (ИНН6685000585) неосновательное обогащение в виде стоимости медицинской помощи, оказанной ребенку ответчика и оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования в размере 133690 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2026 года решение/определение в законную силу не вступило.

Судья