РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой С. С., Охотникова О. АнатО.ча, Сафроновой Д. А. к Апелинской О. В., Наказненко С. В. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Туманова С.С., Охотников О.А., Сафронова Д.А. (далее – истцы) обратилась в суд с иском к Апелинской О.В., Наказненко С.В. о возложении обязанности привести а надлежащее санитарное состоянию принадлежащую ответчикам квартиру путем освобождения от мусора, провести санитарную обработку, устранить источники неприятного запаха, провести дезинсекцию, дератизацию жилого помещения; взыскании в пользу Тумановой С.С. расходов на приобретение средств от насекомых в сумме 1 477 руб. 99 коп., взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскании в пользу Охотникова О.А. расходов на приобретение средств от насекомых в размере 784 руб. компенсации морального вреда – 100 000 руб., взыскании в пользу Сафроновой Д.А. расходов по приобретению средств, а также проведения дезинсекции в сумме 7 340 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир Туманова С.С. – <адрес>, Охотников О.А, - <адрес>, Сафронова Д.А. <адрес>,ю расположенных в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ответчики являются собственниками <адрес>. Квартира ответчиков является источником распространения тараканов, что установлено представленным с исковым заявлением актом. Ответчики на проведение соответствующих работ п дезинсекции не реагируют, что привело к необходимости приобретения средств от насекомых, а также причиняет истцам физические и нравственные страдания.
В судном заседании Охотников О.А. на удовлетворении требований настаивал, подтвердил, что его квартира находится под квартирой ответчиков, из квартиры ответчиков в его квартиру регулярно по вентканалам спускаются насекомые в виде тараканов.
Ответчик Апелинская О.В. и ее представитель по ходатайству Костина в возражали против удовлетворения требований, указав, что в квартире ответчиков насекомые отсутствуют, в подтверждение чего предоставлен акт о проведении дезинсекции от <//>, а также акт выполненных работ по очистке вентканалов. Насекомых много везде и они распространяются с чердака, все вопросы надо задавать управляющей компании. Требования к ответчикам предъявлены исключительно по причине отсутствия других виновных лиц и потому что ответчика и доступ в квартиру для проведения дезинсекции ранее не предоставлялся по причине нахождения в квартире лежачего больного – мужа ответчика Апелинской О.В., который умер в апреле 2026 г.
Истцы Туманова С.С., Сафронова Д.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третьим лицом ООО «УК «Единый стандарт» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо считает требования подлежащими удовлетворению. Указано на множественность обращений по причине наличия насекомых в третьем подъезде многоквартирного дома из квартиры ответчиков. Непринятие мер собственниками по устранению насекомых, непредоставление доступа для обследования.
Ответчик Наказненко С.В. в судебное заедание не явилась, о судебном заедании извещалась посредством направления СМС по представленным Апелинской О.В. номерам телефонов.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии п.п. 17, 18, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Судом установлено, что <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на праве собственности принадлежит ответчикам Наказненко С.В. и и Апелинской О.В. (л.д. 81).
Техническое управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт».
Истцы Туманова С.С. и Сафронова Д.А. являются, соответственно, собственниками квартир № и № указанного многоквартирного дома, истец Охотников О,А нанимателем <адрес>. (л.д. 68, 70-73, 75-76, 77).
Согласно представленных документов и не оспаривалось сторонами в судебном заседании квартиры истцов Сафроновой Д.А., Охотникова О.А., и ответчиков находятся по одному стояку, что подтверждается представленным по запросу суда техническим паспортом на МКД.
Согласно представленному в материалы дела акту от <//>, выполненному ИП Кокорина Ю.Л., источником распространения тараканов в многоквартирном доме является <адрес> (л.д. 33).
Судом сторонам неоднократно предлагалось с участием управляющей компании составить совместные акты осмотра помещений истцов и ответчиков, однако такие акты своевременно составлены сторонами не были.
Ответчиком Апелинской О.В., фактически проживающей в квартире, не опровергнуто наличие в ее квартире насекомых, напротив в подтверждение работ по дезинсекции ответчиком предоставлен Наряд-заказ от <//>
Доказательств того, что проведение дезинсекции в <//> является достаточным для истребления насекомых и их распространения ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Суд принимает в качестве надлежащих доказательств наличия насекомых в квартире ответчиков как пояснения непосредствен
Но самих истцов, данных ими при участии в судебных заседаниях, так и представленного акта от <//>Дератизация — это комплекс мероприятий, направленных на уничтожение грызунов (крыс, мышей, полёвок, кротов и других), которые могут быть переносчиками инфекционных заболеваний, а также нанести ущерб имуществу и продовольственным запасам.
Доказательств необходимости проведения даратизации помещения, и распространения их квартиры ответчиков грызунов истцами в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Таким образом, как верно указано истцами, действия ответчиков по ненадлежащему содержанию квартиры выражаются в нарушении требований санитарно-гигиенических норм, приводят к систематическому нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом представленных в судебное заседание доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов соседних с ответчиками жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора не установлено. Доводы ответчика на то, что в настоящее время квартира приведена в надлежащее жилое состояние, ничем не подтверждены.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчиков обязанности привести в надлежащее санитарное состояние принадлежащую ответчику квартиру путем проведения санитарной обработки, устранить источники неприятного запаха, провести дезинсекцию подлежат удовлетворению.
При установлении разумного срока для удовлетворения требований суд находит возможным установить срок для выполнения указанных действий в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Относительно требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /п. 1/.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав /ст. 12/ вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиков в отношении непосредственно истцов, ни факт причинения какого – либо вреда их здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков по факту ненадлежащего содержания квартиры ответчиком и претерпеванием истцами нравственных страданий, представлением суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Относительно требований о взыскании с ответчиков расходов на приобретение средств от насекомых суд также не усматривает оснований для взыскания сумм по причине отсутствия причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями ответчика, а также относительность понесенных расходов с устранением насекомых непосредственно в помещениях, которыми пользуются истцы.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Тумановой С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Апелинскую О. В., Наказненко С. В. привести жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путем проведения санитарной обработки, устранения источников неприятного запаха, провести дезинсекцию жилого помещения в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Апелинской О. В. (СНИЛС № Наказненко С. В. (СНИЛС №) в равных долях в пользу Тумановой С. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна
Судья О.И. Смышляева
Секретарь: