ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Мальковой О.Н., потерпевшего Судника В.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Судник В.С., представителя потерпевшего ПетуховА В.В., подсудимого: Богордаева Д.С., защитника: адвоката Климца Ю.Н., представившего удостоверение № 1958 и ордер № 012205 от 05.05.2026, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению:
БОГОРДАЕВА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Богордаев Д.С., находясь в гараже, расположенном у <адрес>, в ходе ссоры с Судником В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Судника В.А. средней тяжести, вооружившись деревянной битой, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с силой нанес один удар в область лица Судника В.А., от которого последний испытал физическую боль.
В результате умышленных действий Богордаева Д.С., Суднику В.А. были причинены телесные повреждения в виде раны на носу, кровоподтеки на веках глаз, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, переломы носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей, которые причинили Суднику В.А. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Подсудимый Богордаев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что в октябре 2025 года Богордаев Д.С. со своим знакомым Судником В.А. решили совместно приобрести автомобиль марки «ВАЗ 2106», стоимостью 45 000 рублей. Денежные средства для при обретения автомобиля должен был предоставить Судник В.А., а Богордаев Д.С. должен был осуществить ремонт автомобиля, однако, полную стоимость при передаче автомобиля продавцу они не смогли передать, поэтому Богордаев Д.С. вернул автомобиль владельцу, во избежание конфликтных ситуаций.
Поскольку Судник В.А. оплатил задаток в сумме 7 000 рублей и приобрел запчасти на автомобиль на сумму от 6 000 до 8 000 рублей, он потребовал у Богордаева Д.С. вернуть ему денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Богордаев Д.С. и Судник В.А. встретились в гараже знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, где обсуждали возможность возврата долга, и в ходе разговора Богордаев Д.С. предложил вернуть Суднику В.А. приобретенные им запчасти на автомобиль, на что Судник В.А, отказался, в результате между ними возникла конфликтная ситуация в ходе которой Богордаев Д.С. разозлился и нанес Суднику В.А. один удар битой в область лица, от которого последний упал, из носа у него пошла кровь. Богордаев Д.С. помог Суднику В.А. подняться и вместе с ФИО9 отвез его в ГБУЗ «ОКБ №» <адрес>, где Суднику В.А. была оказана квалифицированная медицинская помощь, после чего, Богордаев Д.С. отвез Судника В.А. домой.
Через некоторое время Богордаев Д.С. связался с Судником В.А. и его мамой, которым принес свои извинения, добровольно выплатил компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.
Аналогичные показания даны Богордаевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента (т. 1 л.д. 115-118), в ходе которого Богордаев Д.С. в присутствии адвоката Климца Ю.Н., подробно и последовательно изложил обстоятельства произошедшего, а также, наглядно, при помощи манекена воспроизвел свои действия, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже у <адрес>, держа деревянную биту в руках, нанес один удар в область носа Суднику В.А., чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Богордаев Д.С. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, выразил готовность возместить моральный ущерб потерпевшему, в разумных пределах.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Богордаева Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 42 минуты на телефон службы «02» по <адрес> поступило сообщение из ОКБ № об оказании медицинской помощи Суднику ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смещением костных отломков, ссадины головы, гематомы лица. (т. 1 л.д. 5)
В соответствии с заявлением Судник В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Судник В.С. просит установить личность и привлечь к ответственности лицо, которое причинило телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну Суднику ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 7)
Потерпевший Судник В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим знакомым Богордаевым Д.С. о встрече, по поводу возврата долга. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Судник В.А. пришел в условленное место – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где находились Богордаев Д.С. и их общий знакомый ФИО9
Судник В.А. попросил Богордаева Д.С. вернуть ему долг, на что Богордаев Д.С. предложил отдать ему запасные части от автомобиля, однако, Судник В.А. настаивал на возвращении денежных средств, между ними возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Богордаев Д.С. взял в руки деревянную биту и ею нанес один удар в область лица Судника В.А.
От нанесенного удара Судник В.А. упал, у него пошла кровь из носа, в связи с чем, Богордаев Д.С. и ФИО9 отвезли его в больницу, где Судник В.А. по их просьбе пояснил докторам, что получил травму при падении с лестницы. Вернувшись домой, Судник В.А. рассказал о случившемся своей матери Судник В.С., которая обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
Судник В.А. в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в больнице.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын Судник В.А. вернулся домой с повязкой на лице, пояснив, что упал.
ФИО14 повезла сына в больницу, начала выяснять у медицинского персонала причину обследования несовершеннолетнего без родителей. Судник В.А. признался матери, что получил травмы в результате удара битой, который ему нанес Богордаев Д.С. На утро Судника В.А. госпитализировали и прооперировали, а ФИО14 обратилась в полицию с заявлением.
Богордаев Д.С. принес извинения самой ФИО14 и ее сыну, перевел денежные средства на лечение. ФИО14 заявила исковые требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, на удовлетворении которых настаивала, за вычетом суммы добровольного возмещения в размере 11 000 рублей.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Судника ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: рана на носу, кровоподтёки на веках глаз, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, переломы носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей, которые причинили Суднику В.А. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Повреждения возникли в пределах одних суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут от взаимодействия (удар, удар-сдавление) носа и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следов для его идентификации. (т. 1 л.д. 45-47)
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут в гараже, принадлежащем деду ФИО9, по адресу: <адрес>, знакомые ФИО9 Богордаев Д.С. и Судник В.А. встретились, чтобы поговорить по поводу возврата долга. В ходе разговора, при котором присутствовал ФИО9, между Богордаевым Д.С. и Судником В.А. возникла конфликтная ситуация, и Богордаев Д.С. нанес Суднику В.А. удар битой в лицо, от которого Судник В.А. упал, у него из носа пошла кровь. Богордаев Д.А. помог Суднику В.А. подняться, а ФИО9 сходил в аптеку за перекисью водорода и ватой, после чего, Богордаев Д.А. и ФИО9 отвезли Судника В.А. в больницу, где ему была оказана квалифицированная помощь. После больницы Богордаев Д.А. отвез Судника В.А. домой. (т. 1 л.д. 101-103)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО9 произведен осмотр помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО9 указал на деревянную биту и пояснил, что данной битой были нанесены телесные повреждения Суднику В.А. Деревянная бита была обнаружена в месте, указанном ФИО9, после чего, изъята. (т. 1 л.д. 22-27)
На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что с участием несовершеннолетнего потерпевшего Судника В.А. и его законного представителя ФИО14 произведен осмотр деревянной биты черного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража по адресу: <адрес>. Потерпевший Судник В.С. уверенно опознал биту и пояснил, что данной битой ДД.ММ.ГГГГ Богордаев Д.А., находясь в гараже по адресу: <адрес>, нанес ему удар в область лица, в результате которого Суднику В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 95-97)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Богордаева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что Богордаев Д.А., применяя предмет, используемый в качестве оружия – деревянную биту, целенаправленно нанес удар в область лица Суднику В.А., чем причинил ему телесные повреждения в виде раны на носу, кровоподтёки на веках глаз, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, переломы носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей, повлекшие вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Суд квалифицирует действия Богордаева Д.А. по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также, механизм их нанесения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной биты, свидетельствуют о направленности умысла Богордаева Д.А. на причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.
Использование Богордаевым Д.А. деревянной биты для причинения вреда здоровью Суднику В.А., подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Богордаев Д.А. ранее не судим (т. 1 л.д. 127-128), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяджести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств преступного деяния.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным по месту жительства в <адрес>, Богордаев Д.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 1 л.д. 134)
Согласно характеристике, представленной директором МАОУ СОШ № <адрес>, Богордаев Д.А. за время обучения в школе в конфликтах не замечен, поддерживал с одноклассниками и педагогами доброжелательные и взаимовежливые отношения, принимал активное участие в общественной жизни школы.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Богордаев Д.А. не состоит. (т. 1 л.д. 131, 132)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему первой помощи непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение компенсации морального вреда, оказание помощи родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние Богордаева Д.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Богордаева Д.А. в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Богордаев Д.А. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный потерпевшему, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания Богордаева Д.А., судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, а также, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание Богордаева Д.А. в содеянном и его искреннее раскаяние.
Обсуждая исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 о возмещение морального вреда, суд установил, что в результате преступных действий подсудимого ФИО11, связанных с умышленным причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему причинены нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя, его последующего поведения и материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в пользу Судника В.А. в размере 300 000 рублей, и снижает размер компенсации до 289 000 рублей, с учетом суммы добровольного возмещения в размере 11 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОГОРДАЕВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богордаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения Богордаеву Д.А. в виде обязательства о явке – отменить.
Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 о возмещение морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Богордаева ФИО22 в пользу Судника ФИО23 289 000 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - деревянную биту черного цвета, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий М.С. Княжева